Ложная жалоба на авторские права может убрать платное объявление из Google: что реально возвращает его обратно
Объявление исчезает без участия вашей команды
Рекламодатель звонит, потому что его объявление пропало. Не помечено, не заблокировано: просто исчезло из результатов Google или полностью удалено хостингом либо CDN, обслуживающим сайт. В журнале модерации ничего нет: ни жалобы, ни нарушенного правила, ни решения кого-либо из команды. На самом деле произошло вот что: кто-то, бывший партнер, конкурент, посторонний, продающий платную услугу "очистки репутации", подал жалобу на авторские права на фото в объявлении напрямую в Google или поставщику инфраструктуры, и материал исчез автоматически, минуя всё, что контролирует бизнес.
Это иной сбой, чем обычная модерация. Когда объявление снимает собственная команда, за этим стоит решение, которое кто-то может объяснить и, если оно ошибочно, отменить. Когда его снимает уведомление об авторских правах от третьей стороны, удаление происходит на уровне поискового индекса или хостинговой инфраструктуры, в ответ на жалобу, которую команда никогда не оценивала, потому что закон, ускоряющий удаление контента, не требует от платформы, получившей уведомление, судить об истинности жалобы перед тем, как действовать.
Рекламодатель воспринимает это как сбой сайта, и в узком смысле он прав: то, за что он заплатил и что не нарушало ни одного правила, исчезло. Но механизм, который это сделал, устроен так, чтобы обходить оператора каталога, а не проходить через него. Ничто в обычной процедуре не обязывает того, кто подаёт жалобу, доказывать её, не обязывает принимающую платформу сначала проверить её содержание и не уведомляет бизнес объявлений о том, что случилось с одним из его объявлений, если только сам бизнес не оказался получателем уведомления.
Для площадок объявлений для взрослых это важнее, чем для большинства маркетплейсов, потому что здесь пересекаются репутация, ревность и жёсткая конкуренция за одни и те же позиции в поиске. Это зеркальное отражение темы, уже разобранной здесь: закон о безопасной гавани, защищающий платформу, добросовестно размещающую фотографии рекламодателей, это работа по соблюдению требований, которую сайт проделывает до любого спора. А это то, что происходит, когда тот же закон направляют против сайта извне, причём делает это тот, кто никогда не владел никакими авторскими правами.
Почему платформа сначала удаляет, а потом задаёт вопросы
Закон, лежащий в основе уведомления об удалении, не требует от поисковой системы или хостинга расследовать подлинность жалобы на авторские права перед тем, как действовать. Он требует только одного: чтобы сервис действовал "оперативно", получив уведомление с нужными формальными элементами, иначе рискует потерять собственную правовую защиту за размещение этого материала. В законе не прописано фиксированное число часов; достаточная скорость оценивается исходя из того, что мог бы разумно обеспечить провайдер такого масштаба. На практике это означает, что стандартная реакция на формально верное уведомление, это удаление, а не проверка того, действительно ли жалоба обоснована.
Именно эта стандартная реакция и делает механизм полезным для того, у кого вовсе нет настоящей претензии по авторским правам. База данных Lumen, публичный архив уведомлений об удалении, который ведёт центр Беркмана-Кляйна Гарвардского университета, выявила организованную кампанию, отправившую в Google около тридцати четырёх тысяч уведомлений об авторских правах в период с 2019 по 2022 год, которые исследователи оценили как, вероятно, мошеннические, большинство из них были нацелены на исключение из индекса страниц, не имевших никакого отношения к реальному нарушению. Это не редкий пограничный случай. Это задокументированная, устойчивая модель злоупотребления именно тем правовым механизмом, на который сайт объявлений полагается, чтобы добиться удаления действительно украденных фотографий.
Против бизнеса объявлений для взрослых конкретно тот, кто разыгрывает эту схему, редко бывает посторонним, проверяющим теорию. Человек, изображённый в объявлении и желающий, чтобы оно исчезло, но не имеющий законного способа этого добиться, вместо этого подаёт жалобу на авторские права по фотографии, независимо от того, кому реально принадлежат права. Платная служба управления репутацией предлагает клиенту убрать его объявление из результатов поиска и прибегает к тому же инструменту, потому что уведомление об авторских правах действует быстрее любого запроса, основанного на самом содержании. Конкурирующий сайт таким же образом душит лучше ранжирующееся объявление соперника, потому что жалобе не нужно выдерживать проверку, чтобы сработать, ей нужно лишь быть формально полной.
Это тот же тип риска, что и жалоба на доменное имя, поданная, чтобы захватить контроль над адресом, которым бизнес пользуется годами: юридическая процедура, созданная для настоящего спора, но направленная вместо этого против бизнеса, у которого никогда не появляется возможности изложить свою позицию до того, как наступит первое, автоматическое последствие. Платформа, получившая уведомление об авторских правах, не расследует мотив. Она проверяет, содержит ли уведомление требуемые элементы, и если да, действует.
Формальный путь назад, это встречное уведомление, а не звонок
Закон предлагает ответ на неправомерное удаление, но это конкретный документ с конкретными обязательными элементами, а не общая апелляция. Действительное встречное уведомление требует имени, адреса и телефона рекламодателя; точного указания удалённого материала и того, где он находился до удаления; заявления под угрозой ответственности за лжесвидетельство о добросовестной уверенности в том, что материал был удалён по ошибке или из-за неверной идентификации; согласия на юрисдикцию федерального окружного суда по месту жительства рекламодателя, а если он находится за пределами США, любого судебного округа, где можно найти платформу; явного согласия на принятие вручения судебных документов от того, кто подал первоначальную жалобу, или его представителя; и подписи, физической или электронной. Пропуск согласия на принятие вручения документов, требования, отдельного от согласия на юрисдикцию, это самая частая причина, по которой в остальном грамотно составленное встречное уведомление отклоняют как неполное.
После подачи действительного встречного уведомления платформа пересылает его тому, кто подал первоначальную жалобу, а затем обязана по закону ждать не менее десяти и не более четырнадцати рабочих дней. Если тот, кто подал первоначальную жалобу, не подаст иск против рекламодателя и не уведомит об этом платформу в этот срок, платформа восстанавливает материал, чтобы сохранить собственную правовую защиту. Ничто из этого не происходит мгновенно, и ничто не зависит от того, насколько явно ложной выглядела первоначальная жалоба.
Объявление, удалённое из собственного хостинга сайта, и страница, исключённая из индекса результатов поиска Google, это две разные проблемы, опирающиеся на один и тот же базовый закон. Возврат страницы в индекс Google проходит через отдельный процесс встречного уведомления, который Google ведёт именно для результатов поиска, отличный от цикла уведомления и встречного уведомления, которым хостинг или CDN управляет для материала, хранящегося непосредственно у них. Рекламодатель или оператор, подавший не ту форму, теряет эти две недели и вынужден начинать заново, и часто именно поэтому объявление отсутствует месяц вместо двух недель.
Подача заведомо ложного уведомления об удалении влечёт собственную правовую ответственность, отдельную от процесса встречного уведомления: правообладатель, существенно исказивший факты о том, что контент нарушает его права, может быть привлечён к ответственности за ущерб по тому же закону. На практике это медленное и узкое средство защиты. Суды установили высокую планку, требуя доказательств того, что подавший уведомление действительно знал о ложности жалобы, а не просто проявил небрежность, и присуждение компенсаций по этой норме остаётся настолько редким, что об одном деле с присуждённым ущербом сообщали как о первом подобном случае. Знать, что это существует, полезно. Но рекламодателю не стоит рассчитывать на это как на быстрое решение.
Что выстроить заранее, до следующего случая
Самая полезная привычка, это журнал, который ведётся так же, как сайт уже должен вести обычные уведомления об авторских правах ради собственных обязательств по безопасной гавани: дата, указанный материал, аккаунт, которому он принадлежал, и что произошло дальше. Расширение этого журнала на случаи, когда рекламодатель сообщает об исчезновении объявления из Google, а никакое уведомление напрямую в бизнес не поступало, превращает разрозненные жалобы в закономерность, которую действительно можно увидеть: один и тот же аккаунт рекламодателя теряет объявления дважды за месяц, серия удалений приходит с разницей в несколько дней, или одно и то же имя подателя жалобы повторяется в нескольких не связанных между собой объявлениях.
Стоит проверять саму базу Lumen, когда такая закономерность появляется, но с реалистичным пониманием того, что она может показать, а что нет. После изменения политики в 2019 году она больше не публикует точный URL, на который было нацелено уведомление; она показывает имя подателя жалобы и количество URL на данном домене, которые были указаны, а конкретный URL доступен только по дополнительному запросу на получение неотредактированного уведомления. Этого достаточно, чтобы подтвердить, что домен повторно становится мишенью одного и того же подателя жалоб, и это само по себе уже полезное доказательство, даже до того, как кто-то выяснит, какое именно объявление пострадало.
Тот, кто отвечает на жалобы рекламодателей, должен распознавать эту закономерность уже при первом звонке: объявление пропало из Google или с сайта, а в журнале модерации нет ничего, что это объясняло бы. Инстинкт пообещать быстрое решение или предположить, что сломалась собственная технология сайта, направляет рекламодателя не туда и сжигает график единственного реального средства защиты ещё до того, как оно началось. Правильный первый шаг, это определить, какой из двух путей удаления произошёл, и немедленно запустить правильное встречное уведомление вместо недели технических проверок, которые всё равно ничего бы не нашли.
Что сказать рекламодателю и чего не делать
Обозначьте ожидания прямо, прежде чем это сделает за вас рекламодатель: даже встречное уведомление, поданное в тот же день, юридически не может вернуть объявление быстрее, чем через десять рабочих дней, а может занять и четырнадцать, если тот, кто подал первоначальную жалобу, дождётся конца всего срока. Обещание чего-то быстрее готовит второе разочарование поверх первого, а рекламодателю, которому с самого начала называют реальные сроки, гораздо реже захочется уйти, чем тому, кому три недели подряд говорили только "мы разбираемся".
Помогать рекламодателю с оформлением документов стоит потраченного времени, потому что большинство из них никогда не подавали встречное уведомление и не знают наизусть обязательные элементы, но само заявление под присягой принадлежит ему, а не бизнесу, потому что это его материал и его добросовестное утверждение, сделанное под угрозой ответственности за лжесвидетельство. Процесс поддержки, при котором уведомление составляется вместе с рекламодателем, а не вместо него, оставляет подпись именно там, где её ожидает закон.
Две реакции ухудшают ситуацию, а не улучшают её. Тихое восстановление объявления по собственной инициативе, без прохождения процесса встречного уведомления, меняет временное неудобство на собственную правовую защиту платформы применительно к этому конкретному контенту. Игнорирование жалобы в надежде, что всё решится само, меняет это неудобство на недели, в течение которых оплаченное и соответствующее правилам объявление рекламодателя остаётся невидимым, пока он полагает, что виноват баг в продукте, а не злоупотребление со стороны постороннего человека законом, который никогда не создавался с расчётом на него.
Ложная жалоба по DMCA, это не сбой модерации и не техническая ошибка, которую нужно исправить. Это юридическая процедура, созданная для быстрого движения в одну сторону, и единственный путь назад проходит по её собственному графику, с её собственными документами, а не в обход.
