Срок по Take It Down Act уже прошёл: что вы должны человеку с фото, которое он не соглашался публиковать
Фото человека, который никогда не соглашался быть в каталоге
На доске объявлений появляется объявление, построенное вокруг фото человека, который никогда не регистрировался как рекламодатель. Бывший партнёр загружает фотографии из отношений, закончившихся плохо, и публикует их как объявление. Незнакомец пропускает чужое фото через генератор изображений и превращает его в объявление, которого никогда не существовало. Профессиональное фото берут в другом месте и используют повторно так, что изображённый человек об этом никогда не узнаёт. Никто из этих людей не просил появляться на сайте. Они узнают об этом, когда кто-то знакомый видит страницу, или когда ищут своё имя и находят объявление, которое никогда не создавали, и в тот же день пишут с требованием убрать его.
Первый порыв: направить это сообщение по уже существующему пути удаления, обычно тому, что создан для украденных фото. Но пишущий человек редко бывает фотографом и его не волнует, кому принадлежит снимок. Его жалоба в том, что это фото его самого, опубликованное без его согласия, и оно должно исчезнуть сейчас, а не после того, как кто-то подаст форму об авторском праве, о которой расстроенный человек может вообще не подумать.
У этой конкретной жалобы теперь есть собственный федеральный закон, со своим сроком и своим регулятором. Tools to Address Known Exploitation by Immobilizing Technological Deepfakes on Websites and Networks Act, известный как TAKE IT DOWN Act, был подписан 19 мая 2025 года. Он дал охватываемым платформам ровно год на то, чтобы наладить рабочий процесс удаления. Этот год закончился 19 мая 2026 года, и Federal Trade Commission подтвердила, что начала применять это требование с этой даты.
Сегодня этот срок уже давно прошёл. Оператор, который всё ещё считает это чем-то, что нужно подготовить к 2026 году, не опережает закон. Дата, к которой закон ожидал уже работающий процесс, наступила и прошла, и этот материал именно о том, что этот процесс должен содержать: что делает запрос действительным, как быстро идёт отсчёт после его поступления, кто следит за исполнением, и чем это отличается от двух обязанностей по удалению, которые оператор каталога, вероятно, уже знает.
Три обязанности, которые выглядят одинаково и не являются одним и тем же
Стоит разделить три обязательства, которые приходят в виде одного и того же письма, но не являются одним и тем же. Процесс удаления, созданный для украденных фото защищает того, кому принадлежит изображение, и ему не важно, что показано на фото и кто на нём изображён. Обязательное сообщение о материалах сексуального насилия над детьми срабатывает из-за возраста изображённого человека, не имеет 48-часового срока и заканчивается сообщением в National Center for Missing and Exploited Children, а не простым удалением. Take It Down Act не относится ни к тому, ни к другому.
Его триггер: согласие, а не собственность и не возраст. Он охватывает интимное изображение опознаваемого взрослого или несовершеннолетнего, опубликованное без согласия этого человека, и прямо охватывает фото, которое вообще не является фотографией: цифровую подделку, то есть изображение, созданное искусственным интеллектом так, чтобы выглядеть как реальный человек, независимо от того, существовала ли когда-либо настоящая фотография этого человека. Дипфейк, сделанный из фото профиля, взятого из соцсетей, подпадает под ту же обязанность, что и украденное интимное фото, потому что вред, на который нацелен закон, это сама ложная репрезентация, а не камера, которая её создала.
Определение того, кто обязан соблюдать закон, написано намеренно широко. Охватываемая платформа: это любой публичный сайт, приложение или онлайн-сервис, который в первую очередь служит площадкой для контента, размещаемого пользователями, или который размещает подобные материалы в обычном ходе своей деятельности. Единственные исключения: провайдеры широкополосного доступа и электронной почты, а также сервисы, чей контент заранее отобран оператором, а не загружен пользователями. Сайт объявлений, полностью построенный на фото, которые загружают рекламодатели, не подходит ни под одно из этих исключений.
В этом определении нет никакого порога по размеру или выручке. Стартап объявлений с пятью сотрудниками это охватываемая платформа на тех же условиях, что и компания с миллиардом пользователей, и сами руководящие указания Federal Trade Commission прямо говорят, что ни размер, ни статус некоммерческой организации этого не меняют. Закон написан под объём загрузок пользователей, а не под размер компании, которая ими управляет, а это как раз и есть форма бизнеса объявлений.
Как выглядит действительный запрос, и отсчёт, который начинается
Порог для действительного запроса намеренно прост, потому что подающий его человек часто находится в тяжёлом состоянии и не является юристом. Нужна подпись изображённого человека или того, кто уполномочен действовать от его имени, достаточно деталей, чтобы опознать конкретное изображение, достаточно информации, чтобы найти его на сайте, краткое добросовестное заявление о том, что оно опубликовано без согласия, и способ связаться с подавшим запрос. Ничего более сложного не требуется, и ничего меньшего не запустит отсчёт.
Как только приходит запрос, соответствующий этому порогу, у платформы есть 48 часов, чтобы удалить указанное изображение и предпринять то, что Federal Trade Commission называет разумными усилиями по поиску и удалению известных идентичных копий. От человека, сообщившего о фото, не ожидается, что он сам будет выслеживать каждую повторную публикацию; обязанность искать дубликаты лежит на платформе, а не на пострадавшем.
Что считается разумным усилием, в законе не расписано, и это оставляет оператору задачу выстроить нечто обоснованное, а не ждать, пока суд определит минимум. Платформа объявлений уже хранит фото, привязанные к аккаунтам рекламодателей, для целей проверки личности, и запуск простой проверки на совпадение изображений по указанному фото, чтобы поймать тот же снимок, всплывающий днями позже под другим объявлением, превращает разумные усилия из фразы в политике в действие, которое журнал реально способен подтвердить.
В обязанности по удалению нет срока давности и нет исключения для старого объявления. Фото, находящееся в сети три года, подпадает под тот же самый 48-часовой отсчёт, что и опубликованное вчера, поэтому запрос нельзя отклонить на том основании, что объявление появилось раньше, чем оператор узнал о законе.
Встроенная в закон защита действует только в одну сторону, и это определяет правильное поведение по умолчанию. Платформа, добросовестно удалившая указанное фото, защищена, даже если позже выяснится, что изображение не нарушало закон. Такой же защиты нет у платформы, которая оставляет фото на месте, потому что её собственная оценка ситуации говорит, что жалоба не обоснована. Когда запрос явно соответствует указанному выше порогу, более безопасный путь: сначала снять объявление, а разбираться со спором уже потом, а не наоборот.
Как выстроить процесс, не дожидаясь, пока жалоба заставит это сделать
Практическое решение, путь подачи жалобы,, который человек, не связанный отношениями с рекламодателем, кто-то, кто никогда не создавал аккаунт и не имеет доступа, реально сможет найти и использовать. Спрятать его внутри общей контактной формы или очереди поддержки, созданной для рекламодателей, означает упустить как раз ту группу людей, которую закон призван защищать, ведь тот, кто подаёт действительный запрос, по определению не тот, кто опубликовал фото.
Очередь, которая при этом появляется, не требует команды, построенной с нуля. Команда, которая уже проверяет объявления перед публикацией, обучена именно такой работе: быстро смотреть материал, принимать решение в фиксированный срок и записывать причину. Передать эту очередь тем же людям, с чётким правилом, что явно обоснованный запрос обрабатывается в течение 48 часов независимо от того, что ещё есть в их очереди в этот день, налаживается быстрее, чем обучение новой команды с нуля.
Каждому запросу нужна запись: когда он поступил, что содержал, что было удалено, и добросовестное основание решения. Именно эта запись позволяет платформе позже сослаться на защиту добросовестных действий, если удаление оспаривается, и это та же запись, которую регулятор запросит в первую очередь, если соблюдение платформой закона когда-либо будет поставлено под вопрос.
Ничто из этого не заменяет параллельную обязанность по законам отдельных штатов. Почти в каждом штате уже был какой-то закон об интимных изображениях, размещённых без согласия, ещё до появления этого федерального закона, и примерно от двадцати до тридцати штатов имеют законы, конкретно охватывающие дипфейки, созданные искусственным интеллектом. Федеральный закон не отменяет ни один из них, поэтому запрос, который платформа сочтёт не совсем дотягивающим до федерального порога, всё равно может подвергнуть сайт претензии по законодательству штата на его собственных условиях.
Сторона правоприменения уже действует, а не остаётся теорией. Federal Trade Commission открыла публичный портал для жалоб и разослала напоминания о соблюдении требований длинному списку крупных платформ за недели до срока в мае 2026 года. Платформа, не соблюдающая требования в разумной мере, рассматривается как совершившая недобросовестную или вводящую в заблуждение практику по FTC Act, с гражданскими санкциями, которые могут достигать 53 088 долларов за нарушение, и это цифра из опубликованных руководящих указаний самой Комиссии, а не потолок на компанию.
Что закон пока не решил, и что сделать на этой неделе
Ничто из этого не свободно от реальной правовой неопределённости, и честный рассказ о законе говорит об этом открыто. Правозащитные группы неоднократно публично утверждали, что обязательное 48-часовое окно без встроенного шага встречного уведомления подталкивает платформы удалять законный контент, лишь бы не рискнуть пропустить срок, а юридические комментаторы поднимали открытые вопросы о том, как обязанность по удалению соотносится с Section 230 и Первой поправкой. Ничто из этого пока не привело к судебному решению, судебному запрету или переносу срока, и Комиссия действует так, будто ничего из этого положение не изменит.
Отсутствие формального механизма встречного уведомления, того, что DMCA даёт тому, чьё фото удалено по жалобе об авторском праве, это реальный пробел, на который оператору стоит заранее рассчитывать, а не игнорировать его. Недобросовестная жалоба, бывший партнёр, пытающийся из мести свалить законное объявление, или конкурент, злоупотребляющий процессом, это реальная возможность, которую закон сам по себе не решает. Выстроить внутренний этап проверки для оспариваемых удалений это задача самой платформы, в её собственном темпе, и это никогда не должно замедлять 48-часовой отсчёт по запросам, которые явно обоснованы.
На этой неделе стоит проверить две вещи, а не откладывать их на будущее. Во-первых, есть ли на сайте заметный способ для человека, который не является зарегистрированным рекламодателем, сообщить о собственном фото, доступный без создания аккаунта или входа куда-либо.
Во-вторых, существует ли где-нибудь страница, которая говорит, кто отвечает за эту очередь, что должен содержать запрос, чтобы считаться действительным, и что происходит в первый час и в первые 48 часов. Если такой страницы ещё нет, срок, установленный законом несколько месяцев назад, не задача на будущее. Он уже не выполнен, сегодня, и отсчёт по следующему поступившему запросу начинается в момент его прихода, а не в момент, когда у кого-то найдётся время его прочитать.
