セクション2257：ディレクトリ上の一枚の写真が連邦法上の記録保存義務に変わるのは本当はいつか

ほとんどの運営者が知らない連邦法、適用されるまでは

大半のクラシファイド運営者に18 U.S.C. § 2257について聞いてみると、きょとんとした顔が返ってくる。それも無理はない。この法律は1988年、出演者を雇い、性行為を撮影し、現場に未成年者がいなかったことを連邦の検査官に証明しなければならないポルノ製作会社を想定して書かれたものだ。分類広告を掲載するだけで、出演者を雇ったこともなく、誰にもカメラを向けたこともないディレクトリにとっては、他人のための法律を読んでいるような感覚になる。

しかし法律そのものはその直感を共有していない。1990年11月1日以降に作成され、州間取引に関わる「実際の性的に露骨な行為」を視覚的に描いたものを「製作」する者は誰でも、そこに映る出演者一人ひとりについて個別に特定できる記録を作成し保管しなければならない、とこの条文は定めている。この一文のどこにも、製作者が誰かを雇った、誰かに金を払った、撮影の瞬間にその場にいた、という条件はない。働いているのは「製作する」という言葉であり、議会と司法省はこれを、現場の写真家が想像するよりはるかに広く定義してきた。

何が本当に「実際の性的に露骨な行為」にあたるかは、この言葉自体が示すよりも重要だ。18 U.S.C. § 2256(2)(A)の定義は五つの類型を挙げる：性交、獣姦、自慰、サディスティックまたはマゾヒスティックな虐待、そして五番目にして最も見落とされがちなものとして「いかなる人物の肛門、性器、または恥部をみだらに露出すること」。この五番目の類型は行為そのものを何ら要求しない。これらの身体部位を映した一枚の静止画だけで、誰も何かをしている様子が撮影されていなくても法律を発動させうる。ただしその露出がみだらな性質を持つ場合に限られ、この「みだら」という語は装飾的なものではなく、実際の法的判断を担っている。裸体であることだけで自動的にみだらになるわけではない。Connection Distributing Co.対Holder事件で、第六巡回区控訴裁判所は全員合議でこの法律がスワッパー向け雑誌の裸体写真に及ぶと認めたが、それはその特定の画像がその事実関係に基づいてみだらと判断されたからにすぎず、画素だけから機械が引ける線ではなく、画像一枚ごとに下される判断だった。

この法律が求める記録は具体的で、地味なものだ。出演者の氏名と生年月日を、政府発行の身分証明書を確認して検証すること、さらに芸名を含め、その出演者がかつて使ったことのある他の氏名すべて。これらの記録は製作者の事業所に保管し、司法長官が合理的な時間内にいつでも検査できる状態にしておかなければならず、それらがどこに保管されているかを示す声明が、素材のすべての複製に記載されていなければならない。「複製」という語は、法律上その画像が掲載されたウェブサイトのすべてのページを含むと定義されている。製作者が組織である場合、その声明には記録の保管を担当する個人の氏名、役職、事業所の住所を記載しなければならない。

これらはどれも、罰金と謝罪で済む民事上の問題ではない。初犯は最長五年の禁錮と罰金、同じ条項での前科のある再犯は二年以上十年以下の禁錮が義務付けられる。この法律は、違反する意図があったかどうかを問わない。記録が存在するか、正しく記入されているか、検査官が見つけられる場所にあるかを問うのだ。

カメラに一度も触れなくても、クラシファイドディレクトリが対象になる理由

ディレクトリに本当に及ぶ部分は、上で見た一次製作者の定義ではなく、その第二の枝である二次製作者だ。18 U.S.C. § 2257(h)(2)の条文自体も、28 C.F.R. § 75.1(c)(2)の司法省自身の規則も、「製作者」を、対象となる描写を商業的流通のために組み立て、公開し、複製し、または再製作する者、あるいは「コンピュータサイトまたはサービスにデジタル画像を挿入する」者、あるいはそのような描写を含む「コンピュータサイトまたはサービスの性的に露骨な内容を別の方法で管理する」者にまで拡張している。

この二つ目の表現は、写真家ではなく、まさにウェブサイトを念頭に書かれたものだ。一コマも撮影したことのないプラットフォームでも、この法律が語る当事者になり得る。なぜなら法律は、撮影当日に誰がカメラを持っていたかではなく、ページ上で訪問者が目にするものを誰が管理しているかを問題にしているからだ。広告主が自分の写真をアップロードしても、プラットフォームがこの一文から消えるわけではない。むしろプラットフォームは、その写真が今住んでいるサイトを管理する当事者になる。クラシファイドやエスコート広告サイトに対して、この特定の条項を根拠に提起された司法省の公表済み措置は一件もない。この種のサイトを閉鎖に追い込んだ事件は、記録保存ではなく、売春の助長や人身売買の理論の上に構築されてきた。この空白は正直に名指しする価値がある。それは、この正確な適用がこのようなサイトに対して法廷でまだ試されていないことを意味し、法文がそこまで届いていないことを意味するわけではない。

同じ規則は、通信法第230条の論理と非常によく似た免除も切り出している。活動が「通信の伝送、保存、検索、ホスティング、形式変換、または翻訳……であって、内容の選択または変更を伴わないもの」に限られる事業者は、製作者の定義から完全に外れる。そして第230条(c)に整合する方法で特定の内容を削除することは、事業者を再び法律の内側に引き込むような「選択または変更」には当たらない。純粋で受動的な経路は保護される。この法律は、ウェブホストが製作会社と同じ義務を負うべきだなどと想定したことは一度もない。

運営者がその線のどちら側に立つかを決める目盛りは、28 C.F.R. § 75.1(k)で定義されており、最初に聞こえるより狭い。「コンテンツを管理する」とは、サイトの性的に露骨な内容について特にそれに関する編集上または管理上の判断を下すことを意味する。同じ条項は、広告のみ、著作権法の遵守のみ、または性的に露骨でない他の内容のみを管理することは含まれないと明言している。広告主が他人の著作権で保護された画像を使ったという理由で写真を拒否するディレクトリや、裸体とは無関係なカテゴリ規則に違反したという理由で拒否するディレクトリは、この規則が述べているような判断を下しているわけではない。

では、その種の判断とは何か。それは、写真がどこまで身体を見せてよいかを、許可と不許可の境界を越える手前で、固定された規則をモデレーターが突き合わせるのではなく、一件一件について特に下す判断だ。これはまさに、クラシファイドディレクトリの写真審査チームがこの法律とは無関係の理由で毎日行っている作業であり、だからこそ、この法律もその判断を見ているということを知っておく価値がある。

決済代行会社がすでにあなたのために引いていた、その同じ明確な線

ここに、大半の運営者が見落としている、しかもすでにその習慣があるなら有利に働く細部がある。大半のディレクトリは、広告主の写真で性器、肛門、恥部の露出をすでに禁止しており、それは全く別の理由からだ。その線は、カード決済網が「アダルト、露骨でない」として引き受ける加盟店カテゴリと、ポルノとして扱うカテゴリを分ける正確な境界線に近く、後者には高リスク加盟店としての分類がもたらす処理コストとアカウントリスクの全てが、カード決済の継続収入に依存するディレクトリに対してすでに課されている。

これは本当に役に立つ一致であり、二度解決しなければならない別々の問題ではない。加盟店アカウントを無難なリスク区分に保つために書かれ、一貫して運用される写真ポリシーは、結局のところ18 U.S.C. § 2256(2)(A)(v)に関して、この法律のために書かれた写真ポリシーとほぼ同じ側に落ち着く。決済主導のルールを正しく整え、例外なく適用すれば、連邦の記録保存の問題はほとんど自動的に解決する。対象となる描写がなければ、製作者としての義務もなく、保管すべき記録もない。

危険は決して書かれたポリシーにはない。誰も書き残さなかった例外にある。競合に大口広告主を奪われるよりはと、境界線上の写真を黙って通すVIP担当マネージャー、ある市場では裸体がさほど目立たないからという理由でより緩い基準を当てる地域チーム、一貫して適用するよう教えられたことのない判断をその場で即興する新人モデレーター。これらはどれも、規則の正確な言葉を使えば、サイトの性的に露骨な内容について特に下される編集上の決定だ。そしてそれこそが、ホスティングの免除が覆わない唯一のものである。

ここでもまた、モデレーションの経済学と責任の経済学が、別々の話ではなくなる。公開前に実際に広告を審査しているのは誰か、そしてその人物が、裸体について特に判断を下さずに適用できるルールを持っているかどうかは、誰も突き合わせないページに書かれたポリシーよりも、この法律の及ぶ範囲を大きく左右する。紙の上には存在するが、電話に出た誰かによって覆されるルールは、規制当局や原告側弁護士が実際に運用されている基準として扱うようなルールではない。

いつかその線を越えた場合、記録保存義務が実際に求めるもの

一部の運営者は、プレミアムカテゴリとして、あるいは全く別のブランドとして、完全に露骨な画像を許可するレベルを運営している、あるいは運営を検討している。それがあなたの事業にあたるなら、義務は最初の対象画像が公開された瞬間に発生し、苦情の後でも、決済代行会社からの問い合わせの後でも、法律顧問がようやく時間を見つけたときでもない。

求められる記録は具体的で、大半のディレクトリが既に持っている記録ではない。出演者の現在の法的氏名と生年月日を、本人対面で、または文書を実際に検査する手続きを通じて、政府発行の身分証明書を確認して確定すること、さらにその出演者がかつて使ったことのある他の氏名、別名、芸名すべて。これは実在する事業所の住所に置かれ、要求に応じて司法長官にすぐ提出できる形でなければならず、担当者を一名指名しなければならない。

あなたのプラットフォームが既に行っている本人確認が、この記録の役割も兼ねていると思い込んではならない。大半のディレクトリが既に行っている本人確認は、別の問いに答えるものだ。この広告を出したのは誰で、その人物は実在し成人であるか。セクション2257が問うのは、この特定の画像に映っているのは誰で、年齢は何歳かという点であり、自己投稿の広告ではしばしば同じ人物ではあるものの、独自の内容要件、独自の保管規則、独自の検査権を持つ、法的に別個の記録であり、年齢確認業者の出力は決してそれ単独で満たすように作られていない。

声明の要件は、事務手続きのように聞こえるため見落とされやすいが、実質を伴う。対象画像を掲載するすべてのページには、記録がどこに保管されているかを示す目に見える開示が必要であり、事業体の場合は、それを保管する人物の氏名、役職、事業所の住所も必要だ。記録を構築しても声明を一度も掲載しないプラットフォームは、記録そのものの正確さとは無関係に、この法律自身の違法行為リストにある別個の違反を犯したことになる。

やるべきこと、順番に

裸体に関する線を、審査担当者が判断を下さずに適用できる言葉で、実際のモデレーションガイドに書き込む。性器、肛門、恥部の露出は一切不可、それだけ。書かれた規則自体に、一件ごとの例外を組み込んではならない。一貫して適用される明確な規則こそが、通常の写真モデレーションを、製作者の定義の中ではなく、規則が言う「性的に露骨な内容を管理しない」という除外の中に留めてくれる。

どの広告主、どの市場、どの形式であっても、その規則への例外を認める前に、コンプライアンス担当者の承認を必須とする。その一度の例外こそが、規則がサイトの性的に露骨な内容を管理する行為として描いている具体的な行為であり、それが起きる前に会話を要求する方が、起きた後に発覚するより安く済む。

プラットフォーム上の現在のコンテンツが対象に該当しないと信じている間にも、今日、記録管理責任者の氏名、役職、事業所の住所を文書にしておく。自分の線が実際どこにあるかについて、紙の上ではなく実務上で間違っていたことが判明した場合、その人物とその住所が、質問に対応している最中に急いで作り出すものではなく、すでに存在していることを望むはずだ。

事業のいずれかの部分が完全に露骨な画像を掲載している、または掲載する予定であるなら、既に保持している年齢確認やアカウント確認とは別に、最初の対象画像が公開される前に、出演者の身元記録を構築する。そのカテゴリの開始を、クリック一つで切り替えるコンテンツ設定ではなく、独自の記録パイプラインを持つコンプライアンスプロジェクトとして扱う。

この件について事業に助言する人物に、五十年前の法律の平易な文言から推測するのではなく、現在の執行実務のもとでプラットフォーム上の今日のどの画像がみだらな露出の定義に当てはまるかを、文書で確認してもらう。今、短く具体的な答えを得ておくことは、検査の際にその食い違いを発見するよりもはるかに安く済む。