Take It Down Act की समयसीमा बीत चुकी है: जिस व्यक्ति ने कभी अपनी तस्वीर पोस्ट करने की सहमति नहीं दी, उसके प्रति आपका क्या दायित्व है

एक ऐसे व्यक्ति की तस्वीर जिसने कभी सूचीबद्ध होने की सहमति ही नहीं दी

किसी डायरेक्टरी पर एक लिस्टिंग दिखाई देती है, जो उस व्यक्ति की तस्वीर के इर्दगिर्द बनी है जिसने कभी विज्ञापनदाता के रूप में साइन अप ही नहीं किया। एक पूर्व साथी बुरे तरीके से खत्म हुए रिश्ते की तस्वीरें अपलोड करता है और उन्हें ऐसे पोस्ट कर देता है जैसे वे कोई विज्ञापन हों। कोई अजनबी किसी और की तस्वीर को इमेज जनरेटर से गुजारकर एक ऐसी लिस्टिंग बना देता है जो कभी अस्तित्व में ही नहीं थी। कहीं और से एक पेशेवर तस्वीर उठाकर दोबारा इस्तेमाल कर ली जाती है, और उसमें दिख रहे व्यक्ति को इसका पता तक नहीं चलता। इनमें से किसी ने भी साइट पर दिखने की मांग नहीं की थी। उन्हें इसका पता तब चलता है जब कोई परिचित वह पेज देखता है, या जब वे अपना नाम खोजते हैं और एक ऐसी लिस्टिंग सामने आती है जो उन्होंने कभी बनाई ही नहीं, और वे उसी दिन उसे हटाने की मांग करते हुए लिख भेजते हैं।

स्वाभाविक प्रतिक्रिया यह होती है कि उस संदेश को पहले से मौजूद हटाने की प्रक्रिया में डाल दिया जाए, आमतौर पर वही जो चोरी की गई तस्वीरों के लिए बनाई गई है। लेकिन लिखने वाला व्यक्ति शायद ही कभी फोटोग्राफर होता है और उसे इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि तस्वीर का मालिक कौन है। उसकी शिकायत यह है कि यह उसकी अपनी तस्वीर है, बिना सहमति के प्रकाशित की गई है, और इसे अभी हटना चाहिए, न कि कॉपीराइट फॉर्म भरे जाने के बाद, जिसे भेजने के बारे में एक व्याकुल व्यक्ति शायद कभी सोचे भी नहीं।

इस खास शिकायत का अब अपना संघीय कानून है, जिसकी अपनी समयसीमा और अपना नियामक है। Tools to Address Known Exploitation by Immobilizing Technological Deepfakes on Websites and Networks Act, जिसे TAKE IT DOWN Act कहा जाता है, 19 मई 2025 को कानून बना। इसने कवर की गई प्लेटफॉर्मों को एक कार्यशील हटाने की प्रक्रिया बनाने के लिए ठीक एक साल का समय दिया। वह साल 19 मई 2026 को समाप्त हो गया, और फेडरल ट्रेड कमीशन ने पुष्टि की है कि उसने उस तारीख से इस आवश्यकता को लागू करना शुरू कर दिया।

आज वह समयसीमा काफी समय पहले बीत चुकी है। जो ऑपरेटर अब भी इसे 2026 के लिए तैयारी करने वाली चीज़ मानता है, वह कानून से आगे नहीं है। जिस तारीख तक कानून यह उम्मीद करता था कि एक प्रक्रिया पहले से चल रही होगी, वह आ चुकी और बीत चुकी है, और यह लेख ठीक इसी बारे में है कि उस प्रक्रिया में वास्तव में क्या होना चाहिए: किसी अनुरोध को वैध क्या बनाता है, अनुरोध पहुंचते ही समयसीमा कितनी तेज़ी से चलने लगती है, इसे लागू कौन करता है, और यह उन दो हटाने के दायित्वों से कैसे अलग है जिन्हें एक डायरेक्टरी ऑपरेटर शायद पहले से जानता है।

तीन दायित्व जो एक जैसे दिखते हैं पर एक जैसे नहीं हैं

तीन दायित्वों को अलग करना उपयोगी है, जो एक जैसे ईमेल की तरह आते हैं पर एक जैसे नहीं होते। चोरी की गई तस्वीरों के लिए बनाई गई हटाने की प्रक्रिया तस्वीर के मालिक की रक्षा करती है, और इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि तस्वीर में क्या दिखता है या उसमें कौन है। बाल यौन शोषण सामग्री को कवर करने वाली अनिवार्य रिपोर्टिंग तस्वीर में दिख रहे व्यक्ति की उम्र से शुरू होती है, इसमें 48 घंटे की समयसीमा नहीं होती, और यह साधारण हटाने के बजाय नेशनल सेंटर फॉर मिसिंग एंड एक्सप्लॉइटेड चिल्ड्रन को रिपोर्ट भेजने पर खत्म होती है। Take It Down Act इनमें से कोई भी नहीं है।

इसका ट्रिगर सहमति है, न कि स्वामित्व और न ही उम्र। यह किसी पहचान योग्य वयस्क या नाबालिग की उस अंतरंग तस्वीर को कवर करता है जो उस व्यक्ति की सहमति के बिना प्रकाशित की गई हो, और यह स्पष्ट रूप से एक ऐसी तस्वीर को भी कवर करता है जो वास्तव में तस्वीर है ही नहीं: एक डिजिटल जालसाजी, यानी एआई से बनाई गई एक ऐसी तस्वीर जो किसी असली व्यक्ति जैसी दिखे, चाहे उस व्यक्ति की कोई असली तस्वीर कभी खींची गई हो या नहीं। सोशल मीडिया से उठाई गई प्रोफाइल फोटो से बना कोई डीपफेक भी उसी दायित्व के दायरे में आता है जिसमें चोरी की गई कोई अंतरंग तस्वीर आती है, क्योंकि कानून जिस नुकसान को निशाना बनाता है वह झूठी छवि खुद है, न कि उसे बनाने वाला कैमरा।

किसे इसका पालन करना है, इसकी परिभाषा जानबूझकर बहुत व्यापक रखी गई है। कवर की गई प्लेटफॉर्म कोई भी ऐसी सार्वजनिक वेबसाइट, ऐप या ऑनलाइन सेवा है जो मुख्य रूप से अपने उपयोगकर्ताओं द्वारा पोस्ट किए गए कंटेंट के मंच के रूप में काम करती है, या जो अपने सामान्य कारोबार के दौरान इस तरह की सामग्री होस्ट करती है। इसके एकमात्र अपवाद ब्रॉडबैंड और ईमेल प्रदाता हैं, और वे सेवाएं जिनकी सामग्री उपयोगकर्ताओं द्वारा अपलोड करने के बजाय ऑपरेटर द्वारा पहले से चुनी जाती है। पूरी तरह से उन तस्वीरों के इर्दगिर्द बनी एक लिस्टिंग साइट, जिन्हें उसके विज्ञापनदाता अपलोड करते हैं, इन दोनों में से किसी भी अपवाद के करीब नहीं आती।

इस परिभाषा में कहीं भी आकार या राजस्व की कोई सीमा नहीं है। पांच लोगों वाला एक क्लासिफाइड स्टार्टअप ठीक उन्हीं शर्तों पर एक कवर की गई प्लेटफॉर्म है जिन पर एक अरब उपयोगकर्ताओं वाली कंपनी, और खुद फेडरल ट्रेड कमीशन के दिशानिर्देश स्पष्ट रूप से कहते हैं कि न तो आकार और न ही गैर-लाभकारी दर्जा इसे बदलता है। यह कानून उपयोगकर्ताओं के अपलोड की मात्रा के हिसाब से लिखा गया है, न कि उसे संभालने वाली कंपनी के आकार के हिसाब से, और यही किसी लिस्टिंग व्यवसाय का ठीक वही रूप है।

एक वैध अनुरोध कैसा दिखता है, और चलने लगी समयसीमा

एक वैध अनुरोध के लिए मानदंड जानबूझकर सरल रखा गया है, क्योंकि इसे दायर करने वाला व्यक्ति अक्सर परेशानी में होता है और वकील नहीं होता। इसके लिए तस्वीर में दिख रहे व्यक्ति या उसकी ओर से कार्य करने के लिए अधिकृत किसी व्यक्ति के हस्ताक्षर चाहिए, विशिष्ट तस्वीर की पहचान करने के लिए पर्याप्त विवरण, साइट पर उसे ढूंढने के लिए पर्याप्त जानकारी, सद्भावना में दिया गया यह संक्षिप्त बयान कि यह बिना सहमति के प्रकाशित हुई, और अनुरोध दाखिल करने वाले से संपर्क करने का एक तरीका। इससे अधिक विस्तृत कुछ भी नहीं मांगा जाता, और इससे कम कुछ भी समयसीमा शुरू नहीं करेगा।

एक बार जब इस मानदंड को पूरा करने वाला अनुरोध पहुंच जाता है, तो प्लेटफॉर्म के पास रिपोर्ट की गई तस्वीर हटाने के लिए 48 घंटे होते हैं, और साथ ही उसे वह करना होता है जिसे फेडरल ट्रेड कमीशन उचित प्रयास कहता है, यानी ज्ञात समान प्रतियों को ढूंढना और हटाना। तस्वीर की रिपोर्ट करने वाले व्यक्ति से यह उम्मीद नहीं की जाती कि वह खुद हर दोबारा अपलोड को ढूंढता फिरे; डुप्लीकेट ढूंढने का दायित्व प्लेटफॉर्म पर है, पीड़ित पर नहीं।

उचित प्रयास किसे माना जाए, यह कानून में स्पष्ट नहीं किया गया है, जिससे ऑपरेटर के पास यह जिम्मेदारी रह जाती है कि वह कोई ऐसी चीज़ बनाए जिसका बचाव किया जा सके, बजाय इसके कि किसी अदालत के न्यूनतम मानक तय करने का इंतज़ार करे। एक लिस्टिंग प्लेटफॉर्म पहले से ही पहचान सत्यापन के मकसद से तस्वीरों को विज्ञापनदाता खातों से जोड़कर रखता है, और रिपोर्ट की गई तस्वीर पर एक सरल इमेज-मैचिंग जांच चलाना, ताकि कुछ दिनों बाद किसी दूसरी लिस्टिंग के तहत वही तस्वीर दोबारा सामने आने को पकड़ा जा सके, उचित प्रयास को नीति दस्तावेज़ के एक वाक्य से बदलकर एक ऐसी कार्रवाई बना देता है जिसे कोई लॉग वाकई साबित कर सकता है।

हटाने के दायित्व में कोई परिसीमा अवधि नहीं लिखी गई है, और किसी पुरानी लिस्टिंग के लिए कोई छूट नहीं है। तीन साल से ऑनलाइन पड़ी तस्वीर उसी 48 घंटे की समयसीमा से बंधी है जैसे कल पोस्ट की गई तस्वीर, इसलिए किसी अनुरोध को इस तर्क पर टाला नहीं जा सकता कि लिस्टिंग ऑपरेटर को कानून की जानकारी होने से पहले की है।

कानून में शामिल सेफ हार्बर सिर्फ एक ही दिशा में काम करता है, और यही सही डिफ़ॉल्ट व्यवहार तय करता है। सद्भावना से रिपोर्ट की गई तस्वीर हटाने वाली प्लेटफॉर्म तब भी सुरक्षित रहती है, भले ही बाद में पता चले कि उस तस्वीर ने कानून का उल्लंघन नहीं किया था। इसके विपरीत, ऐसी प्लेटफॉर्म के लिए कोई समान सुरक्षा नहीं है जो किसी तस्वीर को ऑनलाइन रखे रखती है क्योंकि उसका अपना आकलन कहता है कि शिकायत मान्य नहीं है। जब कोई अनुरोध स्पष्ट रूप से ऊपर बताए गए मानदंड को पूरा करता है, तो ज़्यादा सुरक्षित कदम यह है कि पहले लिस्टिंग हटा दी जाए और किसी भी विवाद को बाद में सुलझाया जाए, न कि इसके उलट।

किसी शिकायत के मजबूर करने का इंतज़ार किए बिना यह प्रक्रिया बनाना

व्यावहारिक समाधान एक ऐसा रिपोर्टिंग रास्ता है जिसे विज्ञापनदाता संबंध से बाहर का कोई व्यक्ति, जिसने कभी खाता ही नहीं बनाया और जिसके पास कोई लॉगिन नहीं है, वाकई ढूंढ और इस्तेमाल कर सके। इसे किसी सामान्य संपर्क फॉर्म या विज्ञापनदाताओं के लिए बनी सपोर्ट कतार में छुपा देना ठीक उसी आबादी को छोड़ देता है जिसकी रक्षा के लिए यह कानून बना है, क्योंकि जो कोई वैध अनुरोध दाखिल करता है वह परिभाषा के अनुसार वह व्यक्ति नहीं है जिसने तस्वीर पोस्ट की थी।

इससे बनने वाली कतार को शून्य से बनाई गई किसी टीम की ज़रूरत नहीं है। वह टीम जो पहले से लिस्टिंग को लाइव होने से पहले जांचती है ठीक इसी तरह के काम के लिए प्रशिक्षित है: सामग्री को जल्दी देखना, एक तय समय-सीमा के भीतर फैसला लेना, और कारण लिख देना। इसी टीम को यह कतार सौंपना, इस स्पष्ट नियम के साथ कि दिखने में वैध अनुरोध को उस दिन कतार में और कुछ भी हो, 48 घंटे के भीतर निपटाया जाए, एक नई टीम को शून्य से प्रशिक्षित करने से ज़्यादा तेज़ी से खड़ा हो जाता है।

हर अनुरोध के लिए एक रिकॉर्ड चाहिए: यह कब पहुंचा, इसमें क्या था, क्या हटाया गया, और फैसले का सद्भावनापूर्ण आधार क्या था। यही रिकॉर्ड बाद में किसी प्लेटफॉर्म को सेफ हार्बर का हवाला देने की अनुमति देता है अगर किसी हटाने पर सवाल उठाया जाए, और यही वह रिकॉर्ड है जिसे कोई नियामक सबसे पहले मांगेगा अगर प्लेटफॉर्म के अनुपालन पर कभी सवाल उठे।

इनमें से कुछ भी राज्य के कानून के तहत मौजूद समानांतर दायित्व की जगह नहीं लेता। इस संघीय कानून के आने से पहले ही लगभग हर राज्य के पास बिना सहमति की अंतरंग तस्वीरों से जुड़ा कोई न कोई कानून था, और लगभग बीस से तीस राज्यों के पास ऐसे कानून हैं जो खासतौर पर एआई-जनित डीपफेक को कवर करते हैं। संघीय कानून इनमें से किसी को भी खारिज नहीं करता, इसलिए एक ऐसा अनुरोध जिसे कोई प्लेटफॉर्म संघीय मानदंड को पूरी तरह पूरा न करने वाला मानती है, फिर भी साइट को राज्य के कानून के तहत, उसकी अपनी अलग शर्तों पर, किसी दावे के लिए उजागर कर सकता है।

प्रवर्तन का पहलू पहले से ही सक्रिय है, सैद्धांतिक नहीं। फेडरल ट्रेड कमीशन ने एक सार्वजनिक शिकायत पोर्टल खोला और मई 2026 की समयसीमा से पहले के हफ्तों में बड़ी प्लेटफॉर्मों की एक लंबी सूची को अनुपालन याद दिलाने वाले संदेश भेजे। जो प्लेटफॉर्म उचित रूप से अनुपालन न करती पाई जाती है, उसे FTC Act के तहत अनुचित या भ्रामक व्यवहार करने वाला माना जाता है, जिसमें प्रति उल्लंघन 53,088 डॉलर तक की सिविल पेनल्टी हो सकती है, यह आंकड़ा खुद कमीशन के प्रकाशित दिशानिर्देशों से लिया गया है, न कि प्रति कंपनी कोई सीमा।

जो कानून अभी तय नहीं करता, और इस हफ्ते क्या करना है

इनमें से कुछ भी वास्तविक कानूनी अनिश्चितता से मुक्त नहीं है, और कानून का ईमानदार विवरण इसे खुलकर कहता है। नागरिक स्वतंत्रता समूहों ने सार्वजनिक रूप से, बार-बार यह तर्क दिया है कि बिना किसी अंतर्निहित काउंटर-नोटिस चरण के अनिवार्य 48 घंटे की समयसीमा, प्लेटफॉर्मों को समयसीमा चूकने का जोखिम उठाने के बजाय वैध सामग्री हटाने के लिए मजबूर करती है, और कानूनी टिप्पणीकारों ने यह खुला सवाल उठाया है कि हटाने का यह दायित्व सेक्शन 230 और प्रथम संशोधन के साथ कैसे आपस में जुड़ता है। आज तक इनमें से किसी ने कोई अदालती फैसला, कोई रोक, या समयसीमा में कोई देरी पैदा नहीं की है, और कमीशन ऐसे आगे बढ़ रहा है मानो इनमें से कुछ भी हालात नहीं बदलेगा।

एक औपचारिक काउंटर-नोटिस तंत्र का अभाव, जैसा DMCA उस व्यक्ति को देता है जिसकी तस्वीर कॉपीराइट दावे पर हटाई जाती है, एक वास्तविक कमी है जिसकी योजना ऑपरेटर को अनदेखा करने के बजाय पहले से बनानी चाहिए। बुरी नीयत से रिपोर्ट करने वाला कोई व्यक्ति, कोई पूर्व साथी जो रंजिश में एक वैध लिस्टिंग को गिराने की कोशिश करे, या कोई प्रतिस्पर्धी जो इस प्रक्रिया का दुरुपयोग करे, एक वास्तविक संभावना है जिसे यह कानून खुद हल नहीं करता। विवादित हटाने के लिए एक आंतरिक समीक्षा चरण बनाना खुद प्लेटफॉर्म का काम है, अपने ही समय पर, और इसे कभी भी स्पष्ट रूप से वैध अनुरोधों की 48 घंटे की समयसीमा को धीमा नहीं करने देना चाहिए।

इस हफ्ते भविष्य के काम में डालने के बजाय दो चीज़ों की जांच करना उचित है। पहला, क्या साइट के पास कोई दिखाई देने वाला तरीका है जिससे कोई ऐसा व्यक्ति जो पंजीकृत विज्ञापनदाता नहीं है, अपनी खुद की तस्वीर की रिपोर्ट कर सके, बिना कोई खाता बनाए या कहीं लॉगिन किए।

दूसरा, क्या कहीं ऐसा कोई पेज मौजूद है जो बताता हो कि इस कतार का ज़िम्मा किसके पास है, किसी अनुरोध को वैध होने के लिए उसमें क्या होना चाहिए, और पहले घंटे और पहले 48 घंटों में क्या होता है। अगर वह पेज अभी तक मौजूद नहीं है, तो महीनों पहले कानून ने जो समयसीमा तय की थी वह कोई भविष्य का काम नहीं है। यह आज ही पूरी नहीं हुई है, और अगले पहुंचने वाले अनुरोध की समयसीमा उसके पहुंचते ही शुरू हो जाती है, न कि उस पल जब किसी को इसे पढ़ने का समय मिलता है।