वयस्क वेबसाइटों पर नए राज्य कर: एक क्लासिफाइड्स डायरेक्टरी को असल में क्या देना होता है, और कहां

एक चिट्ठी किसी ऐसे राज्य के राजस्व विभाग से आ सकती है जहां आपने कभी रिटर्न नहीं भरा, उस कंपनी के नाम पर जिसका वहां कभी कोई दफ्तर नहीं रहा, यह बताते हुए कि आपकी सकल आय का कुछ हिस्सा अब दस प्रतिशत पर कर योग्य है। यह कोई काल्पनिक बात नहीं है: अलबामा के राजस्व विभाग ने पहले ही एक ऐसी वेबसाइट को यह सूचना भेजी है जिसका राज्य में कोई ठिकाना ही नहीं था, और उस ऑपरेटर ने इसका विरोध करने के बजाय अलबामा से आने वाले ट्रैफिक को ही ब्लॉक कर दिया। यह उन उम्र-सत्यापन कानूनों से अलग तरह का कानून है जिन्हें ज्यादातर क्लासिफाइड्स ऑपरेटर पिछले साल भर से देख रहे हैं: यह किसी की पहचान जांचने को नहीं कहता। यह आपकी कमाई का एक हिस्सा मांगता है, और यह एक राज्य में पहले से वसूला जा रहा है, और दूसरे में अलग ढंग से वसूला जाने वाला है।

दो राज्यों ने इसे विधेयक से असली रिटर्न-भरने की बाध्यता में बदल दिया है: अलबामा सितंबर 2025 से, यूटा मई 2026 से। मुट्ठी भर अन्य राज्यों ने ऐसे विधेयक पेश किए हैं जो वही भाषा उधार लेते हैं, और उनमें से कम से कम एक यह बखूबी दिखाता है कि असली कानून पढ़ना उसके बारे में सुर्खी पढ़ने से ज्यादा क्यों मायने रखता है। इनमें से कोई भी उस उम्र-सत्यापन बाध्यता की जगह नहीं लेता जिसे कई डायरेक्टरी पहले से ही मानती हैं; यह उसके साथ जुड़ जाती है, और जिन दो राज्यों ने वाकई कोई कर पारित किया है, वहां यह उन्हीं कानूनी परिभाषाओं पर बना है।

असल में सिर्फ दो राज्यों ने यह किया है, एक दर्जन ने नहीं

अलबामा का Materials Harmful to Minors Tax Act, जो Act 2024-97 के रूप में पारित हुआ, किसी भी व्यावसायिक इकाई की सकल आय पर दस प्रतिशत कर लगाता है जो वयस्क वेबसाइट चलाती है, उन बिक्री, वितरण, सदस्यता, सब्सक्रिप्शन, प्रदर्शन और अन्य सामग्री पर जो नाबालिगों के लिए हानिकारक सामग्री बनती है और जो राज्य में बनाई, बेची, फिल्माई, तैयार या किसी तरह वहीं आधारित है। यह 1 सितंबर 2025 से लागू हुआ। यह कर राज्य के बिक्री और उपयोग कर की तरह ही और उसी समय-सारिणी पर वसूला जाता है, और जो व्यवसाय इसका देनदार है वह My Alabama Taxes पोर्टल के जरिए Material Harmful to Minors खाता पंजीकृत करता है, बिना कुछ अलग या अनजाना दाखिल किए।

यूटा 2026 में इसमें शामिल हुआ। गवर्नर कॉक्स द्वारा 20 मार्च को हस्ताक्षरित Senate Bill 73 ने दो प्रतिशत की उत्पाद शुल्क कर जोड़ा, जो विधायी प्रक्रिया के दौरान शुरुआती सात प्रतिशत के प्रस्ताव से घटाकर तय हुआ। इसे ट्रैक करने वाले व्यवसाय के लिए जो तारीख वाकई मायने रखती है वह हस्ताक्षर की तारीख नहीं है: विधेयक के ज्यादातर प्रावधान, कर सहित, 6 मई 2026 तक लागू ही नहीं हुए। कवरेज ने कई बार हस्ताक्षर और लागू होने के बीच के इस अंतर को धुंधला कर दिया है, जो मायने रखता है अगर आप यह पता लगा रहे हैं कि आप पहली बार किस रिटर्न अवधि के लिए पैसा देनदार थे।

वर्जीनिया ने अपने 2026 सत्र में एक तुलनीय विधेयक पेश किया और उसे पारित करने के बजाय भविष्य के सत्र तक टाल दिया, यह याद दिलाते हुए कि पेश किया गया विधेयक और पारित कानून एक चीज़ नहीं हैं। अगस्त 2026 तक, अलबामा और यूटा ही एकमात्र दो राज्य लगते हैं जिन्होंने इस मॉडल को वाकई वसूली-योग्य कर में बदला है, न कि वे दो दर्जन राज्य जो आज उम्र सत्यापन की मांग करते हैं। आज ट्रैक करने के लिए यह सूची बहुत छोटी है, लेकिन राज्य विधायकों की दिशा बताती है कि यह छोटी नहीं रहेगी।

ये दोनों पारित कानून संयोग से जुड़वां नहीं हैं। यूटा अपने कर को शुरू करने वाली सामग्री को परिभाषित करने के लिए सीधे अपने पहले से मौजूद उम्र-सत्यापन कानून की परिभाषा वाले हिस्से की ओर इशारा करता है, बजाय इसके कि शुरू से नई परिभाषा लिखे। अलबामा ने अपना कर उसी अध्याय, उन्हीं क्रमांकित धाराओं और अपनी उम्र-सत्यापन आवश्यकता वाली उन्हीं परिभाषाओं में बनाया है। दोनों में से किसी भी राज्य ने कर को नई कानूनी अवधारणा के रूप में नहीं देखा; दोनों ने इसे पहले से लिखी गई परिभाषा का दूसरा उपयोग माना।

वही एक-तिहाई वाला परीक्षण जो पहले ही आपकी उम्र-सत्यापन बाध्यता तय कर चुका था, यह भी तय करता है

अलबामा का कानून "वयस्क वेबसाइट" को ऐसी वेबसाइट, ऐप्लिकेशन या प्लेटफॉर्म के रूप में परिभाषित करता है जो ऐसी सामग्री के प्रसार को सुगम बनाता है जिसका एक बड़ा हिस्सा नाबालिगों के लिए हानिकारक यौन सामग्री हो, और "बड़ा हिस्सा" को एक निश्चित संख्या से परिभाषित करता है: तैंतीस और एक-तिहाई प्रतिशत से ज्यादा। यह परिभाषा, कानून के अपने ही शब्दों में, इस अधिनियम के हर हिस्से पर लागू होती है, यानी सामग्री का वही हिस्सा जो तय करता है कि आप अलबामा में उम्र सत्यापन के देनदार हैं या नहीं, वही हिस्सा तय करता है कि आप दस प्रतिशत कर के देनदार हैं या नहीं। यह एक ही परीक्षण है, दो नहीं।

यूटा का कर कानून यही काम अलग तरीके से करता है: परिभाषा दोहराने के बजाय, वह कहता है कि जो सामग्री कर शुरू करती है उसका मतलब वही है जो यूटा संहिता के उस हिस्से में पहले से परिभाषित है जो राज्य के उम्र-सत्यापन कानून को नियंत्रित करता है। सामग्री का जो भी मिश्रण आपको पहले से उस बाध्यता के भीतर या बाहर रखता है, वह कानून के अपने स्पष्ट संदर्भ से, वही मिश्रण है जो आपको कर के भीतर या बाहर रखता है।

इसका व्यावहारिक फायदा असली है: अगर आपकी डायरेक्टरी ने पहले ही यह गिनती कर ली है कि उम्र-सत्यापन के मकसद से, इन दोनों में से किसी राज्य में, उसके कितने विज्ञापन और तस्वीरें नाबालिगों के लिए हानिकारक यौन सामग्री जैसी पढ़ी जाएंगी, तो आप इस सवाल पर शून्य से शुरुआत नहीं कर रहे। जो ऑडिट आप पहले ही कर चुके हैं, वही ऑडिट यह कर भी मांगता है।

ईमानदार पेच यह है कि किसी भी राज्य ने यह प्रकाशित नहीं किया है कि वह हिस्सा असल में कैसे मापा जाता है। अलबामा के राजस्व विभाग की साइट पर कहीं नहीं बताया गया कि गिनती पेज संख्या पर आधारित है, ट्रैफिक पर, या आपके विज्ञापनदाताओं द्वारा अपलोड की गई सामग्री पर, और कहा जाता है कि एक अधिकारी ने कम से कम एक प्राप्तकर्ता से कहा कि सूचना पत्र मिलना अपने आप कर देनदार होने का मतलब नहीं है, जो खुद इस बात का संकेत है कि पत्र भेजने वालों के पास भी कोई तय फॉर्मूला नहीं है। आप जो भी संख्या निकालें उसे अपना बचाव योग्य अनुमान मानें, न कि कोई तैयार आंकड़ा जिसे बस देख लिया जाए।

यही वजह है कि यह ऑडिट जल्दबाजी में नहीं, ठीक से करने लायक है: अपने चालू विज्ञापनों को गिनें, नोट करें कि कितनों में ऐसी तस्वीरें या विवरण हैं जो आपके राज्य के शब्दों के हिसाब से नाबालिगों के लिए हानिकारक यौन सामग्री में जा सकते हैं, गिनती पर तारीख डालें और उसे संभाल कर रखें। जो डायरेक्टरी स्पष्ट सामग्री पर रोक की नीति लागू करती है, उसके पास इस परीक्षण में एक असली शुरुआती स्थिति होती है; जिसने कभी जांच ही नहीं की, उसे पता ही नहीं कि वह किस स्थिति में है।

आप जिस राज्य में निगमित हुए, वह यहां लगभग कोई मायने नहीं रखता

दोनों पारित कानून एक ही ढांचे से कर का स्रोत तय करते हैं: आय तब गिनी जाती है जब उसके पीछे की सामग्री राज्य में बनाई, बेची, फिल्माई, तैयार या किसी तरह वहीं आधारित हो, और इनमें से कोई एक शर्त ही काफी है। "इस राज्य में बेचा गया" के लिए यह जरूरी नहीं कि विक्रेता का वहां कोई दफ्तर हो, और न ही अलबामा और न ही यूटा का संस्करण इस कर को अपनी सीमाओं के भीतर निगमित या मुख्यालय वाली कंपनियों तक सीमित करता है।

यह उस सवाल से अलग है जो कोई ऑपरेटर आमतौर पर पूरी तरह अलग कारणों से कंपनी बनाने के लिए जगह चुनते समय पूछता है: बैंकिंग संबंधों, दायित्व नियमों या संस्थापकों की सुविधा के लिए चुना गया क्षेत्राधिकार, इनमें से किसी भी कानून के पाठ के अनुसार, किसी राज्य को यह दावा करने से नहीं रोकता कि आपकी कुछ आय उसके निवासियों को बेची गई या किसी तरह उससे जुड़ी गतिविधि पर आधारित है। अलबामा ने इसे सिर्फ कागज पर नहीं, व्यवहार में भी परख लिया है: उसके राजस्व विभाग ने एक ऐसी वयस्क वेबसाइट को सूचना पत्र भेजा जिसका अलबामा में बिल्कुल कोई ठिकाना नहीं था, और ऑपरेटर की प्रतिक्रिया यह तर्क देने के बजाय कि राज्य का कोई अधिकार क्षेत्र नहीं है, अलबामा के विज़िटरों को ब्लॉक करना थी।

मार्केटप्लेस चलाने वाले का दूसरा अंदाजा, कि यह कर सामग्री बनाने वालों को निशाना बनाता है न कि उस प्लेटफॉर्म को जो सिर्फ विज्ञापनदाताओं की अपलोड की गई चीज़ होस्ट करता है, वह भी कानून के पाठ से स्पष्ट रूप से समर्थित नहीं है। अलबामा के अध्याय में एक सुरक्षित बंदरगाह प्रावधान है, लेकिन वह इंटरनेट सेवा प्रदाताओं, सर्च इंजनों और क्लाउड स्टोरेज प्रदाताओं के लिए लिखा गया है, यानी उस तरह के ढांचे के लिए जो सामग्री को प्रकाशित किए बिना ढोता है। जो डायरेक्टरी अपने ही डोमेन पर अपने ही विज्ञापन होस्ट और प्रदर्शित करती है, वह सीधे पाठ के अनुसार, उस सुरक्षित बंदरगाह वाले ढांचे से ज्यादा उस "प्लेटफॉर्म" के करीब पढ़ी जाती है जिसका वर्णन कर की परिभाषा करती है।

अभी तक किसी भी अदालत ने इनमें से किसी सवाल पर फैसला नहीं दिया है, इसलिए ऊपर के दोनों बिंदु तय कानून नहीं हैं। जो तय है वह यह है कि आप न तो राज्य से बाहर निगमन पर, न "हम सिर्फ होस्ट करते हैं, बनाते नहीं" वाले तर्क पर एक पुष्ट छूट के रूप में भरोसा कर सकते हैं; ये दोनों, ज्यादा से ज्यादा, ऐसे तर्क हैं जो आपको बाद में देने पड़ सकते हैं, ऐसे तथ्य नहीं जिन पर आज कार्रवाई की जा सके।

यह पूरा क्षेत्र अभी कितना अनिश्चित है, इसकी एक जीवंत याद भी मौजूद है। 1983 के एक सुप्रीम कोर्ट फैसले ने मिनेसोटा के उस कर को असंवैधानिक करार दिया था जो प्रेस के साथ अलग बर्ताव करता था, यह तर्क देते हुए कि किसी एक तरह की अभिव्यक्ति पर अलग तरह से कर लगाने के लिए बहुत ठोस औचित्य चाहिए। नाबालिगों के लिए हानिकारक सामग्री से जुड़े उम्र-सत्यापन कानूनों पर 2025 के एक फैसले ने इसके बजाय कम सख्त मानक लागू किया, और जो पैरवी समूह कभी भरोसे से कहते कि ये वयस्क-वेबसाइट कर अदालतों में टिकेंगे नहीं, वे अब कहते हैं कि यह बिल्कुल साफ नहीं है कि अदालत खुद इस कर पर कैसे फैसला देगी, क्योंकि अभी तक किसी ने इसे उस बिंदु पर परखा ही नहीं है। जब तक यह कानून में लिखा है, इस कर को एक असली, मौजूदा बाध्यता की तरह मानें, न कि ऐसा नियम जिसे भविष्य का कोई फैसला निश्चित रूप से मिटा देगा।

नॉर्थ कैरोलाइना का विधेयक असल में क्या कहता है, और क्या नहीं

नॉर्थ कैरोलाइना का Senate Bill 1007 ध्यान से पढ़ने लायक है, और इसकी वजह खास तौर पर नॉर्थ कैरोलाइना से जुड़ी नहीं है: यह इस बात का सबसे साफ उदाहरण है कि ऐसे विधेयक की खबर कैसे दी जाती है और पेश किया गया पाठ असल में क्या कहता है, इनमें कितना फर्क हो सकता है।

विधेयक पेश होने की खबरों में इसे पोर्नोग्राफी को व्यापक रूप से छूने वाला पचास प्रतिशत कर बताया गया, और जून 2026 की एक कमेटी सुनवाई में विधायकों ने खुलकर पूछा कि क्या यह सब्सक्रिप्शन प्लेटफॉर्मों पर भी उसी तरह लागू होगा जैसे काउंटर पर बिकने वाले वीडियो पर। जो पाठ वाकई जनरल असेंबली में पेश किया गया, वह कुछ संकुचित कहता है: राज्य के भीतर किसी भौतिक खुदरा दुकान पर हानिकारक सामग्री बेचने से हुई सकल आय पर दस प्रतिशत कर, जिसकी आय राज्य के Human Trafficking Commission और उसके Domestic Violence Center Fund के बीच बराबर बांटी जाती है। अगस्त 2026 तक, इस विधेयक पर कमेटी में वोट तक नहीं हुआ था।

पहली बार किसी राज्य के विधायी सत्र को देख रहे ऑपरेटर के लिए इस अंतर से दो बातें निकलती हैं। पहली, सुनवाई में चर्चा किया गया विधेयक वह कानून नहीं है जो लागू होता, भले ही कमेटी उसे उसी दिन पेश किए गए रूप में हूबहू पारित कर देती; जब पेश किया गया पाठ कुछ और कहता हो, तो किसी सुनवाई की खबर के सार पर योजना न बनाएं। दूसरी, जब कोई राज्य वाकई इस कर का ऐसा संस्करण लिखेगा जो खुदरा काउंटर के बजाय किसी ऑनलाइन मार्केटप्लेस तक पहुंचे, तो उम्मीद करें कि वह पहले पेश और पारित होने वाले भौतिक-सामान वाले संस्करण से अलग, और शायद भारी होगा, क्योंकि अब तक हर राज्य में यही तरीका देखा गया है: पहले भौतिक-सामान वाला संकुचित संस्करण पास होता है, और व्यापक वाले पर तब चर्चा होती है जब पहला पहले ही कानून बन चुका हो।

अगली रिटर्न अवधि से पहले असल में क्या करें

ऊपर बताया गया सामग्री ऑडिट ठीक से करें, और उसे संभाल कर रखें। हर उस राज्य के लिए, जो आपको असली ट्रैफिक भेजता है या जहां आपके विज्ञापनदाता वाकई स्थित हैं, राज्य-दर-राज्य अपने चालू विज्ञापन गिनें, नोट करें कि उस राज्य के शब्दों के हिसाब से कितना हिस्सा नाबालिगों के लिए हानिकारक यौन सामग्री जैसा पढ़ा जा सकता है, गिनती पर तारीख डालें और उसे कहीं ऐसी जगह रखें जहां से आप उसे बाद में दिखा सकें। अगर आपने इसे पहले ही किसी उम्र-सत्यापन फैसले के लिए बना रखा है, तो नए सिरे से शुरू करने के बजाय उसे अपडेट करें।

अगर आपकी सामग्री नीति आज सिर्फ एक आदत के रूप में मौजूद है, तो उसे लिखित रूप दें, और उसे इस रिकॉर्ड से समर्थन दें कि कोई विज्ञापन लाइव होने से पहले असल में क्यों हटाया जाता है, सिर्फ एक बताए गए नियम से नहीं जिसकी तरफ कोई इशारा नहीं कर सकता। जो स्पष्ट-सामग्री-रोक नीति हर बार लागू होने पर आपके मॉडरेशन लॉग में दिखती है, वह एक असली स्थिति है जिससे तर्क दिया जा सकता है; जो नीति सिर्फ आपके दिमाग में रहती है, वह नहीं है।

अगर आपके पास आज वाकई अलबामा से जुड़ी आय है, तो My Alabama Taxes के जरिए Material Harmful to Minors खाता पंजीकृत करें और उसे अपने बिक्री और उपयोग कर रिटर्न के उसी क्रम में दाखिल करें, जैसा राज्य ने इसे काम करने के लिए बनाया है। शुरू करने के लिए किसी सूचना पत्र का इंतज़ार न करें: विभाग पहले से ही उन ऑपरेटरों को यह भेज रहा है जिन्हें इसकी उम्मीद नहीं थी।

कानून-निर्माण को उसी तरह ट्रैक करें जैसे किसी प्रतिस्पर्धी को करते, उन हर राज्यों में जो आपके ट्रैफिक के लिए मायने रखते हैं, न सिर्फ उन दो में जिन्होंने पहले ही कुछ पारित कर दिया है। नॉर्थ कैरोलाइना दिखाता है कि कोई विधेयक महीनों तक कमेटी में अटका रह सकता है जबकि विधायक खुलेआम असल में पेश किए गए से कहीं व्यापक संस्करण पर चर्चा कर रहे हों; जो विधेयक आज ठहरा हुआ लगता है, वह किसी सत्र को सही राजनीतिक मौका मिलते ही आगे बढ़ सकता है, और यह मॉडल 2024 से अब तक दो बार प्रस्ताव से वसूली-योग्य कर तक पहुंच चुका है।

समय सीमा आपको पकड़ ले, उससे पहले ऐसे तैयार करने वाले को साथ लें जिसने पहले भी इस खास तरह का रिटर्न भरा हो, न कि किसी ऐसे सामान्य सलाहकार को जो आपके रिटर्न पर पहली बार इस श्रेणी से मिल रहा हो। रिटर्न भरने की प्रक्रिया उसी बिक्री-और-उपयोग-कर प्रक्रिया के ऊपर टिकी है जिसे ज्यादातर ऑपरेटर पहले से जानते हैं, लेकिन आय के स्रोत से जुड़े सवाल, सामग्री-हिस्से का परीक्षण, और उम्र-सत्यापन की उस बाध्यता के साथ आपसी असर जो आप पहले से उठा रहे हों, इतने नए हैं कि इस साल इसी खास फॉर्म का अनुभव सामान्य छोटे-व्यवसाय कर अनुभव से ज्यादा काम आएगा।