विज्ञापनदाताओं को टेक्स्ट मैसेज मार्केटिंग: भेजने से पहले TCPA वास्तव में क्या अपेक्षा रखता है

आपके ऑपरेटर डैशबोर्ड में कहीं एक ऐसा बटन होता है जो हर उस विज्ञापनदाता को टेक्स्ट भेज देता है जिसकी लिस्टिंग इस हफ्ते खत्म होने वाली है, या हर उस विज्ञापनदाता को जिसने पिछली तिमाही में सदस्यता रद्द कर दी थी और बीस प्रतिशत छूट पर वापस आ सकता है। इस बटन को दबाना बिल्कुल सामान्य मार्केटिंग जैसा लगता है, ठीक वैसा ही जैसा कोई जिम या सॉफ्टवेयर कंपनी अपने ग्राहकों को भेजती है। लेकिन यह एक ऐसे संघीय कानून के तहत, जिसका एडल्ट कंटेंट या हाई-रिस्क मर्चेंट श्रेणियों से कोई लेना-देना नहीं है, मेलिंग लिस्ट को मुकदमे में बदलने के सबसे आसान तरीकों में से एक भी है।

टेलीफोन कंज्यूमर प्रोटेक्शन एक्ट (TCPA) यह तय करने से पहले आपके मैसेज की भाषा नहीं पढ़ता कि वह इसके दायरे में आता है या नहीं। यह भेजने के तरीके को देखता है: क्या कोई ऑटोमेटेड सिस्टम बिना सही तरह की सहमति के टेक्स्ट भेज रहा है। एस्कॉर्ट लिस्टिंग के लिए रिन्यूअल रिमाइंडर और जिम मेंबरशिप के लिए रिन्यूअल रिमाइंडर, दोनों एक ही कानून के तहत एक जैसा उल्लंघन माने जाते हैं और उनकी कीमत भी एक जैसी ही तय होती है। आगे इस कानून की मौजूदा संरचना बताई गई है, जो पिछले दो वर्षों में हुए दो नियम-परिवर्तनों के बाद बनी है, जिनमें से एक नियम को लागू होने से पहले ही पलट दिया गया था। यह कोई कानूनी सलाह नहीं है, और TCPA मामलों में बचाव करने वाला वकील उस दिन रिटेनर पर रखने लायक होता है जिस दिन डिमांड लेटर आता है, उसके अगले दिन नहीं।

एक टेक्स्ट मैसेज ईमेल से कहीं ज्यादा ध्यान देने लायक क्यों है

बिना अनुमति भेजा गया ईमेल ज्यादा से ज्यादा स्पैम में चला जाता है और भेजने वाले के डोमेन की प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचाता है। लेकिन TCPA के तहत बिना सही सहमति के भेजा गया टेक्स्ट मैसेज एक तय कीमत रखता है: प्रति मैसेज पांच सौ डॉलर, और अगर अदालत उल्लंघन को जानबूझकर किया गया माने तो यह राशि तिगुनी होकर पंद्रह सौ डॉलर हो जाती है। इनमें से किसी भी आंकड़े के लिए यह साबित करना जरूरी नहीं कि प्राप्तकर्ता को नुकसान हुआ, वह परेशान हुआ, या उसने मैसेज पढ़ा भी। यह कीमत भेजने की क्रिया के साथ ही जुड़ जाती है।

यह तय कीमत मार्केटिंग लिस्ट को एक सामान्य परिचालन खर्च की बजाय मुकदमेबाजी का जोखिम बना देती है। एक अकेले विज्ञापनदाता को भेजा गया एक टेक्स्ट पांच सौ डॉलर की समस्या है, जिसे सामने आने पर आसानी से झेला जा सकता है। लेकिन वही टेक्स्ट जब कोई ऑटोमेटेड प्लेटफॉर्म चार हजार निष्क्रिय विज्ञापनदाताओं को भेजता है, जो कि किसी विन-बैक कैंपेन का उद्देश्य ही होता है, तो एक्सपोज़र बीस लाख डॉलर से शुरू होता है, वह भी बिना किसी अदालत के इसे जानबूझकर किया गया मानने से पहले। जो वकील ऐसे मामलों को क्लास एक्शन के तौर पर लड़ते हैं, वे जानते हैं कि यह गणित इस बात से बेअसर रहता है कि विज्ञापनदाता किस चीज़ का विज्ञापन कर रहे थे, यही वजह है कि खराब तरीके से सेट किया गया SMS प्लेटफॉर्म वादी पक्ष के वकीलों को एक आसान और मुनाफे वाला लक्ष्य नजर आता है।

कानून में या FCC के नियमों में एडल्ट कंटेंट, हाई-रिस्क मर्चेंट श्रेणियों या किसी अन्य क्षेत्र के लिए कोई छूट नहीं है। लिस्टिंग अपग्रेड का प्रचार करने वाले टेक्स्ट पर लागू होने वाले सहमति नियम वही हैं जो किसी डेंटिस्ट के अपॉइंटमेंट रिमाइंडर पर लागू होते हैं। किसी विशेष नियम का न होना ऑपरेटर के पक्ष में नहीं, बल्कि उसके खिलाफ जाता है: किसी क्लासिफाइड्स डायरेक्टरी के खिलाफ TCPA शिकायत की समीक्षा करते समय कोई भी इस आधार पर नरम मापदंड नहीं अपनाता कि यह कारोबार वैसे ही अन्य जगहों पर सख्त निगरानी का आदी है। बल्कि, वादी पक्ष का वकील 'हाई-रिस्क मर्चेंट' पढ़ते ही यह मान लेता है कि प्रतिवादी सेटलमेंट की मांग को अदालत तक ले जाने का जोखिम शायद ही उठाएगा।

यह कानून जिन स्थितियों पर लागू होता है, उनका दायरा ज्यादातर ऑपरेटरों की सोच से कहीं संकरा है, और इसे सटीक रूप से समझना जरूरी है क्योंकि इस लेख का बाकी हिस्सा इसी पर टिका है: एक ऑटोमेटेड टेलीफोन डायलिंग सिस्टम, यानी व्यवहार में कोई भी ऐसा प्लेटफॉर्म जो किसी इंसान द्वारा एक-एक करके नंबर टाइप करने की बजाय एक लिस्ट से टेक्स्ट भेजता है, किसी फोन नंबर से बिना उस मैसेज की श्रेणी के लिए जरूरी सहमति के संपर्क करता है। किसी सपोर्ट एजेंट के अपने फोन से किसी सवाल के सिलसिले में कॉल करने वाले एक विज्ञापनदाता को भेजा गया एक अकेला मैनुअल टेक्स्ट इस कानून के मुख्य दायरे से बाहर आता है। वहीं रिन्यूअल रिमाइंडर संभालने वाले प्लेटफॉर्म से भेजा गया बैच टेक्स्ट सीधे इसी दायरे में आता है।

वह सहमति स्तर जिसे आप बिना जाने ही पार कर रहे हैं

TCPA और FCC के नियम सहमति को दो स्तरों में बांटते हैं, और इन दोनों के बीच का फासला एक औपचारिकता और वास्तविक दायित्व के बीच का फासला है। किसी लेन-देन या सूचनात्मक टेक्स्ट, जैसे कोई विज्ञापन लाइव हुआ, कोई भुगतान असफल रहा, या किसी विज़िटर का मैसेज आया, के लिए केवल पूर्व स्पष्ट सहमति चाहिए, यानी विज्ञापनदाता ने वह नंबर उसी तरह के उद्देश्य के लिए दिया हो। वहीं किसी मार्केटिंग या प्रचार संबंधी टेक्स्ट, जैसे रिन्यूअल पर छूट, कोई फीचर अपग्रेड, या विन-बैक ऑफर, के लिए पूर्व स्पष्ट लिखित सहमति चाहिए: एक दस्तावेज़ी ऑप्ट-इन, जो विशेष रूप से आपके नामित कारोबार से जुड़ा हो, और जिसमें लिखित रूप से यह बताया गया हो कि टेक्स्ट पाने के लिए सहमत होना आपसे कुछ भी खरीदने की शर्त नहीं है।

ऑपरेटरों के अनजाने में यह सीमा पार करने का सबसे आम तरीका है, एक उद्देश्य के लिए इकट्ठा किए गए नंबर को दूसरे उद्देश्य के लिए फिर से इस्तेमाल करना। कोई विज्ञापनदाता अकाउंट वेरिफिकेशन के दौरान एक बार का कोड पाने के लिए अपना मोबाइल नंबर देता है। महीनों बाद, मार्केटिंग टीम हर वेरिफाइड विज्ञापनदाता का नंबर विन-बैक कैंपेन में डाल देती है, सिर्फ इसलिए क्योंकि वह नंबर डेटाबेस में पहले से मौजूद है। वेरिफिकेशन के समय ली गई सहमति सिर्फ कोड भेजने के लिए थी, किसी छूट ऑफर के लिए नहीं, और नंबर को इम्पोर्ट करने से उसके साथ सहमति अपने आप इम्पोर्ट नहीं हो जाती।

दूसरा जाल है, किसी लेन-देन संबंधी टेक्स्ट में प्रचार की एक लाइन जोड़ देना, क्योंकि लिस्टिंग लाइव होने की पुष्टि करने वाले मैसेज में 'अपग्रेड करना न भूलें' जैसी लाइन जोड़ देना सुविधाजनक लगता है। FCC के अपने ही दिशानिर्देशों के अनुसार, अगर किसी मैसेज में जरा भी विज्ञापन सामग्री है तो वह सूचनात्मक श्रेणी में बिल्कुल भी नहीं गिना जा सकता, यानी एक जोड़ा गया वाक्य पूरे मैसेज को, और उस पर लागू होने वाले सहमति मानदंड को, मार्केटिंग की श्रेणी में खींच ले जाता है। लेन-देन संबंधी सहमति के तहत भेजा गया कन्फर्मेशन टेक्स्ट, जिसमें अपग्रेड का प्रस्ताव भी शामिल हो, कोई 'बोनस' के साथ आया लेन-देन संबंधी टेक्स्ट नहीं है। यह मार्केटिंग के लिए जरूरी सहमति के बिना भेजा गया एक मार्केटिंग टेक्स्ट है।

दोनों ही जाल एक ही मूल कारण से पैदा होते हैं: फोन नंबर को डेटाबेस के एक साधारण फील्ड की तरह मानना, न कि ऐसे रिकॉर्ड की तरह जो यह विशेष वादा साथ लेकर चलता है कि उसका इस्तेमाल किस काम के लिए किया जाएगा। यही चैनल एक अलग तरीके से पहले से ही पैसे की चपत लगा रहा है, वेरिफिकेशन फॉर्म पर फेल हुए लॉगिन प्रयासों की आड़ में होने वाली टोल फ्रॉड के जरिए, इसलिए ज्यादातर डायरेक्टरियां वैसे ही अपने SMS खर्च पर बारीकी से नजर रखती हैं। लेकिन इसी चैनल के मार्केटिंग हिस्से में होने वाली सहमति संबंधी गलतियां मासिक बिल में नजर नहीं आतीं। वे महीनों बाद, एक डिमांड लेटर के रूप में सामने आती हैं, जो कैंपेन के हर टेक्स्ट को एक अलग उल्लंघन मानता है।

2025 में क्या बदला, और क्या नहीं बदला

2024 के ज्यादातर समय, लीड खरीदने वाले या मार्केटिंग लिस्ट किराए पर लेने वाले ऑपरेटरों को एक ऐसे नियम के लिए तैयार रहने को कहा गया था जिसमें सहमति को मार्केटिंग पार्टनर्स की अस्पष्ट सूची की बजाय किसी एक विशिष्ट कारोबार के नाम से जोड़ना जरूरी होता। FCC ने यह 'वन-टू-वन कंसेंट' नियम अपनाया था, जिसे 27 जनवरी, 2025 से लागू होना था, लेकिन इलेवंथ सर्किट कोर्ट ऑफ अपील्स ने इसे तीन दिन पहले ही, 24 जनवरी, 2025 को रद्द कर दिया, यह मानते हुए कि FCC ने अपने वैधानिक अधिकार क्षेत्र से बाहर जाकर काम किया था। इसके बाद FCC ने इस नियम को औपचारिक रूप से अपने विनियमों से हटा दिया है। आज की तारीख में, नामित पार्टनर्स की सूची के बीच साझा की गई सहमति सिर्फ इस वजह से गैरकानूनी नहीं है क्योंकि वह नियम अब मौजूद ही नहीं है।

लेकिन इसका यह मतलब हरगिज नहीं कि अस्पष्ट सहमति भाषा को अब हरी झंडी मिल गई है। सामान्य TCPA मामलों का फैसला करने वाली अदालतें, जिनके पास टेकने के लिए कोई विशेष नियम नहीं है, फिर भी यह देखती हैं कि क्या ऑप्ट-इन टेक्स्ट पढ़ने वाला कोई विवेकशील व्यक्ति यह समझ पाता कि कौन सा कारोबार उसे टेक्स्ट करेगा। 'हमारे मार्केटिंग पार्टनर्स से सुनने के लिए सहमत हूं' वाला चेकबॉक्स, वन-टू-वन नियम के आने से पहले भी सहमति के कमजोर प्रमाण के रूप में देखा जाता था, नियम के छोटे से जीवनकाल में इसकी कभी परख नहीं हुई, और आज भी यह उसी वजह से कमजोर प्रमाण बना हुआ है जो हमेशा से था: यह किसी को, जज तक को, यह नहीं बताता कि खासतौर पर आपकी ही डायरेक्टरी को टेक्स्ट भेजने की अनुमति दी गई थी।

नियमों का एक अलग सेट, जिसे फरवरी 2024 में अपनाया गया और जो 11 अप्रैल, 2025 से लागू हुआ, बच गया और इसने इस बात को बदल दिया कि कोई कारोबार किसी विज्ञापनदाता के 'रोकने' के अनुरोध को कैसे संभालेगा। अब सहमति को किसी भी उचित तरीके से वापस लिया जा सकता है, न कि सिर्फ उस चैनल के जरिए जो कारोबार ने तय किया हो। अगर कोई प्लेटफॉर्म केवल भेजने वाले नंबर पर वापस टाइप किए गए शब्द 'STOP' को ही पहचानता है, और कोई विज्ञापनदाता इसके बजाय फोन कॉल पर किसी अकाउंट मैनेजर से टेक्स्ट रोकने को कहता है, तो भी यह अनुरोध मान्य होगा, और अदालत इसे एक वैध वापसी मान सकती है, चाहे सिस्टम में जो भी दर्ज हुआ हो।

इन्हीं नियमों ने कारोबारों को समय-सीमा के मामले में एक लक्ष्य नहीं बल्कि एक अंतिम सीमा दी: सहमति वापसी का पालन ज्यादा से ज्यादा दस कारोबारी दिनों के भीतर करना होगा, और FCC ने साफ कहा है कि कारोबार को दस दिनों को लक्ष्य मानने की बजाय जितनी जल्दी व्यावहारिक रूप से संभव हो, कार्रवाई करनी चाहिए। ऑप्ट-आउट की पुष्टि करने वाला एक फॉलो-अप टेक्स्ट भेजने की अनुमति है, बशर्ते उसमें कोई प्रचार सामग्री न हो, और लगभग पांच मिनट के भीतर भेजा गया जवाब आमतौर पर उचित माना जाता है। किसी 'STOP' अनुरोध पर एक हफ्ते तक बैठे रहना, सिर्फ इसलिए कि यह तकनीकी रूप से कानूनी समय-सीमा के भीतर आता है, जूरी के सामने बहुत बुरा असर छोड़ता है।

वेंडर की गलती आपका बिल बन जाती है

किसी भी बड़े पैमाने पर SMS मार्केटिंग चलाने वाली ज्यादातर डायरेक्टरियां खुद भेजने का ढांचा बनाने की बजाय किसी प्लेटफॉर्म या बाहरी वेंडर का इस्तेमाल करती हैं, और कुछ एफिलिएट या रेफरल प्रोग्राम चलाती हैं जिनमें कोई पार्टनर डायरेक्टरी द्वारा दी गई सामग्री का इस्तेमाल कर प्रॉस्पेक्ट्स को टेक्स्ट भेजता है। 2013 के एक FCC आदेश ने, जो एक सैटेलाइट टेलीविजन कंपनी के बाहरी टेलीमार्केटरों के खिलाफ शिकायतों से उपजा था, यह स्थापित किया कि सामान्य संघीय एजेंसी कानून के तहत किसी कारोबार को उसके वेंडर के TCPA उल्लंघनों के लिए भी उत्तरदायी ठहराया जा सकता है, भले ही उस कारोबार ने खुद कभी एक भी मैसेज न भेजा हो। इसका सिद्धांत यह नहीं है कि वेंडर रखना अपने आप में जोखिम भरा है। बल्कि यह है कि जो कारोबार अपने वेंडर को ग्राहक डेटा तक पहुंच देता है, उसे अपने ब्रांड नाम का इस्तेमाल करने देता है, वेंडर की स्क्रिप्ट को मंजूरी देता है, या यह जानने के बावजूद कि वेंडर नियम तोड़ रहा है कुछ नहीं करता, वह वेंडर के आचरण को अपना ही आचरण बना लेता है।

यह आदेश कांग्रेस द्वारा बनाए गए किसी कानून की बजाय FCC का मार्गदर्शन है, और बाद में हुई एक अदालती चुनौती ने यह स्थापित किया कि यह किसी कानून की तरह न्यायाधीशों को बाध्य नहीं करता। व्यवहार में यह फर्क सुनने में जितना बड़ा लगता है, उतना साबित नहीं हुआ है: वेंडर के आचरण के लिए किसी कंपनी के खिलाफ TCPA दावों का सामना कर रही अदालतों ने बार-बार वही कारक अपनाए हैं जो FCC ने सूचीबद्ध किए थे, और उन मामलों को खारिज करने से इनकार किया है जहां किसी कंपनी ने अपनी ग्राहक सूची और अपना नाम सौंप दिया और फिर यह दावा किया कि वेंडर ने जो भेजा उससे उसका कोई लेना-देना नहीं। इस आदेश को गैर-बाध्यकारी और इसलिए महत्वहीन मान लेना वही गलती है जिस पर किसी कंपनी का वकील एक मोशन हारने से ठीक एक हफ्ते पहले पछताता है।

यह वही बुनियादी सवाल है जो पहले से यह तय करता है कि आपकी सीधी निगरानी के बिना कोई पार्टनर लाने वाले ट्रैफिक के लिए आप कितने जिम्मेदार हैं: असल सवाल यह है कि मैसेज पर वास्तविक नियंत्रण किसका था, न कि 'सेंड' बटन किसकी उंगली से दबा। जो वेंडर विज्ञापनदाताओं की सूची निकाल सकता है, आपके नाम से कॉपी लिख सकता है, और डायरेक्टरी में किसी ने भी समीक्षा न की हो ऐसे शेड्यूल पर टेक्स्ट भेज सकता है, वह आपका एजेंट ही होकर काम कर रहा है, भले ही अनुबंध में उसे यह नाम न दिया गया हो।

व्यावहारिक समाधान के लिए इन-हाउस SMS प्लेटफॉर्म बनाने की जरूरत नहीं है। इसके लिए बस एक अनुबंध चाहिए जो वेंडर द्वारा इस्तेमाल की जाने वाली विशिष्ट ऑप्ट-इन भाषा को नामित करे, डायरेक्टरी को वेंडर द्वारा संपर्क किए गए किसी भी नंबर के पीछे की सहमति का रिकॉर्ड देखने का अधिकार दे, और डायरेक्टरी को यह अधिकार दे कि जिस पल वेंडर वह रिकॉर्ड नहीं दिखा पाए, वह कैंपेन बंद कर सके। जो वेंडर इनमें से कुछ भी लिखित में देने से बचता है, वह ऑपरेटर को पहले से ही बता रहा है कि पहली बार किसी प्राप्तकर्ता की शिकायत आने पर ठीक क्या होगा।

वह नंबर जो अब आपके विज्ञापनदाता का नहीं रहा

विज्ञापनदाता आते-जाते रहते हैं, और रद्द किए गए अकाउंट से जुड़ा मोबाइल नंबर उनके लिए आरक्षित नहीं रह जाता। कैरियर्स के लिए यह जरूरी है कि किसी डिस्कनेक्ट किए गए नंबर को दोबारा किसी और को देने से पहले कम से कम पैंतालीस दिनों तक खाली रहने दें, जो सुनने में सुरक्षा जैसा लगता है, जब तक कि गणित दूसरी दिशा में न चला जाए: जिस विज्ञापनदाता ने आठ महीने पहले रिन्यू करना बंद कर दिया था, हो सकता है कि वह नंबर अब तक किसी अजनबी को दिया जा चुका हो, जिसका डायरेक्टरी से कोई संबंध नहीं है, जिसने कभी किसी चीज़ के लिए सहमति नहीं दी, और जिसे अब किसी और के नाम पर भेजा गया विन-बैक ऑफर मिल रहा है।

FCC नवंबर 2021 से एक सशुल्क 'रीअसाइन्ड नंबर्स डेटाबेस' चलाता है, जिससे कोई कारोबार यह जांच सकता है कि सहमति लेने की तारीख के बाद से कोई नंबर स्थायी रूप से डिस्कनेक्ट तो नहीं हो गया। ऐसे कारोबार के लिए एक सुरक्षित छूट (सेफ हार्बर) मौजूद है जिसने किसी नंबर से संपर्क करने से पहले तीस दिनों के भीतर डेटाबेस में जांच की हो और गलत जवाब 'नहीं' मिला हो, यानी गलती डेटाबेस की थी, कारोबार के समय की नहीं। लेकिन यह उस कारोबार की रक्षा नहीं करता जिसने कभी जांच ही नहीं की, और यह साबित करने की जिम्मेदारी कि जांच हुई थी, मुकदमे का सामना कर रहे कारोबार पर होती है, शिकायत करने वाले विज्ञापनदाता पर नहीं।

किसी संघीय डेटाबेस की सदस्यता तभी लेने लायक है जब मार्केटिंग लिस्ट इतने बड़े पैमाने पर पहुंच जाए कि मैन्युअल जांच व्यावहारिक न रह जाए, उससे पहले नहीं। उस पैमाने से नीचे, सस्ता और आसान तरीका यह है कि किसी अकाउंट के लैप्स होते ही, न कि जब किसी को लिस्ट साफ करने की याद आए, उस नंबर को हर मार्केटिंग लिस्ट से हटा दिया जाए, और किसी भी नंबर को जिसने कई महीनों से कोई क्लिक, कोई जवाब, या कोई लॉगिन न किया हो, अगले कैंपेन में डालने से पहले असत्यापित मानकर चला जाए, बजाय इसके यह मान लेने के कि चुप्पी का मतलब है कि वही व्यक्ति अब भी दूसरी तरफ मौजूद है।

इसका मतलब यह नहीं कि टेक्स्ट को एक चैनल के तौर पर पूरी तरह छोड़ देना जरूरी है, और जिन ऑपरेटरों को इससे नुकसान होता है वे शायद ही कभी वे होते हैं जिन्होंने विज्ञापनदाताओं को टेक्स्ट करने को बहुत जोखिम भरा मानकर उससे परहेज किया। नुकसान उन्हीं को होता है जिन्होंने अपने डेटाबेस में लेन-देन संबंधी ऑप्ट-इन को मार्केटिंग वाले ऑप्ट-इन से कभी अलग नहीं किया, जिन्होंने यह कभी लिखित में दर्ज नहीं किया कि वेंडर उनकी ओर से क्या भेज सकता है, और जिन्हें यह कभी समझ नहीं आया कि फोन नंबर एक स्थायी फील्ड नहीं बल्कि एक ऐसा वादा है जिसकी एक समाप्ति तारीख होती है। इस तिमाही से शुरुआत करें: सहमति के रिकॉर्ड को इन दो स्तरों में बांटें, साथ में टाइमस्टैम्प और हर विज्ञापनदाता को दिखाई गई सटीक जानकारी दर्ज करें, अगले हस्ताक्षरित वेंडर अनुबंध में लिखित ऑप्ट-इन की शर्त और ऑडिट का अधिकार जोड़ें, और अगली कैंपेन भेजने से पहले, किसी शिकायत आने के बाद नहीं, हर मार्केटिंग लिस्ट से निष्क्रिय विज्ञापनदाताओं को हटा दें।

एक और बात जांचने लायक है, इससे पहले कि आप यह मान लें कि नियमों के अनुरूप भेजा गया टेक्स्ट डिलीवर भी हो ही जाएगा: जब कोई कारोबार अपना मैसेजिंग नंबर रजिस्टर कराता है, तो कैरियर्स अपने खुद के कंटेंट फिल्टर लागू करते हैं, जो सेक्शुअल कंटेंट को हेट स्पीच, शराब, हथियार और तंबाकू के साथ एक ही श्रेणी में रखते हैं, जिसे कैरियर्स के बीच संक्षेप में SHAFT कहा जाता है, और कोई मैसेज यहां बताई गई हर सहमति संबंधी शर्त पूरी करने के बावजूद फोन तक पहुंचने से पहले चुपचाप धीमा या ब्लॉक किया जा सकता है। यह TCPA का नहीं बल्कि कैरियर की अपनी नीति का मामला है, और इसे कैंपेन लॉन्च होने के बाद अचानक सामने आने देने की बजाय, लॉन्च से पहले की जांच सूची में ही शामिल कर लेना चाहिए।