नवीनीकरण भुगतान विफल होना: हाई रिस्क मर्चेंट अकाउंट पर अकाउंट अपडेटर वास्तव में क्या करता है

एक विज्ञापनदाता एक साल से हर महीने उसी लिस्टिंग पैकेज का भुगतान करता आ रहा है। इस रिश्ते में कुछ भी नहीं बदला। फिर किसी महीने भुगतान नहीं हो पाता, विज्ञापन चुपचाप कतार से हट जाता है, और तीन हफ्ते बाद एक संदेश आता है जिसमें पूछा जाता है कि विज्ञापन क्यों गायब हो गया और उस सेवा के पैसे वापस मांगे जाते हैं जिसे कभी रद्द ही नहीं किया गया था। किसी ने कुछ तय नहीं किया। बैंक ने एक कार्ड फिर से जारी कर दिया, और एक आवर्ती भुगतान जो पहले काम कर रहा था, काम करना बंद हो गया।

ज्यादातर ऑपरेटर उन जोखिमों के लिए तैयार रहते हैं जिनमें कोई फैसला शामिल होता है: कोई विज्ञापनदाता जाने का फैसला करता है, कार्डधारक किसी भुगतान पर विवाद करता है, प्रोसेसर तय करता है कि खाता बहुत झंझट का है। लेकिन उस नवीनीकरण के लिए बहुत कम लोग तैयार रहते हैं जो विज्ञापनदाता की मंशा से बिल्कुल भी जुड़ा नहीं होता। सहेजा गया कार्ड बस अमान्य हो जाता है, और बिलिंग सिस्टम कैसे बनाया गया है इस पर निर्भर करते हुए, यह विफलता या तो एक ऐसा दोबारा प्रयास शुरू करती है जो कभी सफल नहीं हो सकता, या फिर सदस्यता को चुपचाप गिरा देती है जब तक शिकायत न आ जाए तब तक किसी को पता नहीं चलता।

नवीनीकरण भुगतान सबसे पहले विफल क्यों होता है

कार्ड अस्वीकृतियां दो श्रेणियों में बंटती हैं जो बिल्कुल विपरीत तरीके से व्यवहार करती हैं, और दोनों को एक जैसा मानना ही ज्यादातर नुकसान की जड़ है। एक नरम अस्वीकृति, अपर्याप्त शेष राशि, अस्थायी रोक, नेटवर्क टाइमआउट, ऐसे कार्ड को दर्शाती है जो अभी भी मान्य है और कुछ दिनों बाद दोबारा कोशिश करने पर संभवतः काम कर जाएगा। एक कठोर अस्वीकृति, खोया या चोरी बताया गया कार्ड, बंद खाता, जारीकर्ता द्वारा संदिग्ध मानकर रोका गया लेनदेन, ऐसे कार्ड को दर्शाती है जो फिर कभी काम नहीं करेगा, चाहे वही नंबर कितनी भी बार दोबारा भेजा जाए।

कार्ड का फिर से जारी होना ज्यादातर कठोर अस्वीकृतियों के पीछे का वह खामोश कारण है जिसका विज्ञापनदाता ने जो किया उससे कोई लेना-देना नहीं होता। बैंक सामान्य समाप्ति पर, पूरी तरह अलग व्यापारी के यहां हुई सुरक्षा घटना के बाद, ग्राहक के किसी दूसरे कार्ड उत्पाद पर स्विच करने पर, या खोने या चोरी की किसी भी रिपोर्ट के बाद नियमित रूप से कार्ड फिर से जारी करते हैं। कार्ड फिर से जारी होते ही, बिलिंग सिस्टम में सहेजा गया पुराना नंबर और समाप्ति तारीख हमेशा के लिए मृत हो जाते हैं। कोई भी दोबारा प्रयास वाला शेड्यूल इसे ठीक नहीं करता। सदस्यता को जीवित रखने का एकमात्र तरीका नया नंबर हासिल करना है।

इस उद्योग से जुड़ा एक दूसरा कारक है जो समस्या को और बिगाड़ देता है। जो जारीकर्ता बैंक व्यापारी श्रेणी कोड या वयस्क सामग्री से जुड़े बिलिंग विवरण को पहचान लेते हैं, वे आमतौर पर उस व्यापारी के सभी लेनदेन पर, आवर्ती लेनदेन सहित, एक सामान्य खुदरा सदस्यता की तुलना में सख्त जोखिम फिल्टर लगाते हैं। इससे कहीं से भी अस्वीकृतियां पैदा नहीं होतीं, लेकिन इसका मतलब यह है कि स्वीकृति और अस्वीकृति की सीमा के करीब बैठा नवीनीकरण, कम जोखिम वाली श्रेणी के व्यापारी के उसी लेनदेन की तुलना में अस्वीकृति की तरफ गिरने की ज्यादा संभावना रखता है।

विज्ञापनदाता इस विफलता को चार्जबैक या रद्दीकरण से बिल्कुल अलग तरीके से अनुभव करता है। यहां न तो कोई विवाद हुआ न ही भुगतान रोकने का कोई फैसला, जो इसे विज्ञापनदाता सदस्यता रद्दीकरण के नियमों में शामिल जानबूझकर किए गए कार्य से अलग श्रेणी में रखता है। विज्ञापनदाता की नजर से, साइट ने बिना किसी चेतावनी के बस विज्ञापन हटा दिया, जो भुगतान की समस्या के बजाय गलती या बदनीयती जैसा लगता है, और इसका नतीजा ऑपरेटर का सपोर्ट इनबॉक्स झेलता है।

अकाउंट अपडेटर वास्तव में क्या करता है

वीज़ा अकाउंट अपडेटर और मास्टरकार्ड का ऑटोमेटिक बिलिंग अपडेटर असली, लंबे समय से चली आ रही नेटवर्क सेवाएं हैं जो ठीक इसी तरह की विफलता के लिए बनाई गई हैं। ये उस व्यापारी को, जो आवर्ती बिलिंग के लिए कार्ड सहेज कर रखता है, यह जानने देती हैं कि अंतर्निहित कार्ड फिर से जारी हुआ, बंद हुआ, या बदला गया, बिना ग्राहक को ढूंढकर नई जानकारी मांगे। जब कोई बैंक कार्ड फिर से जारी करता है, तो वह यह बदलाव नेटवर्क के डेटाबेस में दर्ज कर देता है, और अपडेट सेवा से जुड़ा व्यापारी पहले से सहेजे गए किसी भी कार्ड के लिए नया नंबर और नई समाप्ति तारीख प्राप्त कर सकता है।

इसके लिए कोई व्यापारी कभी सीधे वीज़ा या मास्टरकार्ड से बात नहीं करता। अनुरोध व्यापारी के एक्वायरिंग बैंक या पेमेंट गेटवे से होकर गुजरता है, जो सहेजे गए कार्ड नंबरों की फाइल भेजता है और बदले में यह जानकारी पाता है कि कौन से बदल गए, कौन से बंद हो गए, या किसके लिए कार्डधारक से सीधे संपर्क करना जरूरी है। कुछ प्रोसेसर इसे एक तय शेड्यूल पर आवधिक बैच के रूप में चलाते हैं, पूरे कार्ड वॉल्ट की एक साथ जांच करते हुए। कुछ अन्य एक रीयल टाइम जांच का समर्थन करते हैं जो किसी विशेष नवीनीकरण के भुगतान से ठीक पहले चलती है, जिसमें थोड़ी अतिरिक्त देरी की कीमत चुकानी पड़ती है लेकिन ऐसा बदलाव पकड़ लेती है जिसे मासिक बैच कुछ दिनों के लिए चूक सकता है।

यह स्पष्ट होना जरूरी है कि यह क्या हल करता है और क्या नहीं। अकाउंट अपडेटर उस स्थिति को हल करता है जहां कार्ड बदल दिया गया था। यह अपर्याप्त शेष राशि, धोखाधड़ी-रोधी रोक, या जारीकर्ता द्वारा लेनदेन को सीधे अस्वीकार करने की स्थिति में कुछ नहीं करता जबकि अंतर्निहित कार्ड पूरी तरह मान्य बना रहता है। ऐसे मामले ऊपर बताए गए नरम अस्वीकृतियों के लिए दोबारा प्रयास वाले तर्क पर ही निर्भर रहते हैं, जिन्हें अलग से संभाला जाता है।

नेटवर्क टोकनाइजेशन वह संबंधित तकनीक है जिसके बारे में जानना फायदेमंद है, भले ही अकाउंट अपडेटर उपलब्ध न हो। वीज़ा और मास्टरकार्ड की टोकन सेवाएं सहेजे गए कार्ड नंबर की जगह एक टोकन लगा देती हैं, जिसे जारीकर्ता बैंक हमेशा उस भौतिक कार्ड से जोड़े रखता है जो उस समय सक्रिय है, इसलिए टोकन खुद तब पुराना नहीं पड़ता जब उसके पीछे का कार्ड फिर से जारी होता है। यह एक अलग कोण से इसी तरह की समस्या हल करता है, और दोनों तकनीकें एक-दूसरे की जगह लेने के बजाय साथ-साथ काम करती हैं।

आपके अपने प्रोसेसर के पास यह क्यों नहीं हो सकता

इनमें से कोई भी सेवा डिफ़ॉल्ट रूप से चालू नहीं होती। दोनों भुगतान वाले, स्वैच्छिक रूप से जुड़ने वाले कार्यक्रम हैं, जिनमें व्यापारी के किसी भी व्यापारी द्वारा उपयोग किए जाने से पहले उसके एक्वायरिंग बैंक को जुड़ा होना जरूरी है, और आम तौर पर आवर्ती बिलिंग में शामिल होना अपडेट कार्यक्रम में विशेष रूप से शामिल होने से अलग कदम है। एक मर्चेंट अकाउंट जो बिना किसी समस्या के आवर्ती भुगतान संभालता है, फिर भी यह सुविधा चालू न रखे हुए हो सकता है, बस इसलिए क्योंकि किसी ने इसकी मांग नहीं की और प्रोसेसर ने कभी इसका जिक्र नहीं किया।

यह कमी उस तरह के मर्चेंट अकाउंट पर ज्यादा दिखती है जिस पर कई क्लासिफाइड ऑपरेटर आखिरकार पहुंचते हैं। वह व्यवसाय जिसे किसी मुख्यधारा के एक्वायरर ने अस्वीकार कर दिया और छोटे, ऑफशोर, या थोक हाई रिस्क प्रोसेसर की ओर भेज दिया गया, वह ऐसे सप्लायर से डील कर रहा होता है जो नेटवर्कों तक पहुंच को दोबारा बेचता है बजाय उनके साथ सीधा संबंध रखने के। अकाउंट अपडेटर का इंटीग्रेशन बनाना और बनाए रखना ठीक उसी तरह के सीधे नेटवर्क संबंध की मांग करता है जिसमें एक छोटे रीसेलर प्रोसेसर के निवेश करने की संभावना कम होती है। यह कोई संयोग नहीं है कि कुछ हाई रिस्क पर केंद्रित प्रोसेसर स्पष्ट रूप से अकाउंट अपडेटर के समर्थन को अपने आवर्ती बिलिंग उत्पाद की एक खास विशेषता के रूप में प्रचारित करते हैं। वे इसे एक फीचर के तौर पर इसलिए प्रचारित करते हैं क्योंकि कई तुलनीय खातों के पास यह नहीं होता।

जहां यह सेवा उपलब्ध है, वहां यह प्रति पूछताछ एक छोटी सी फीस के साथ आती है जिसे प्रोसेसर अपने ही अनुबंध में तय करता है, न कि नेटवर्कों द्वारा प्रकाशित कोई एक कीमत, और यह सामान्य प्रोसेसिंग लागत के ऊपर होती है। उस सदस्यता की तुलना में जो वरना विज्ञापनदाता के बैंक की अगली कार्ड री-इश्यू पर गायब हो जाएगी, यह फीस एक मामूली खर्च है।

Amex, Discover, और वे नेटवर्क जिन तक VAU और ABU नहीं पहुंचते

वीज़ा अकाउंट अपडेटर और मास्टरकार्ड का ऑटोमेटिक बिलिंग अपडेटर ठीक उतना ही कवर करते हैं जितना उनका नाम बताता है, इससे ज्यादा नहीं। अमेरिकन एक्सप्रेस उन व्यापारियों के लिए अपना खुद का अलग कार्ड रिफ्रेश प्रोग्राम चलाता है जो Amex नंबर सहेजकर रखते हैं, और Discover अपना खुद का अकाउंट अपडेट तंत्र बनाए रखता है। इनमें से कोई भी VAU या ABU का हिस्सा नहीं है, और किसी एक में शामिल होने से व्यापारी अपने आप दूसरों में शामिल नहीं हो जाता।

यह मायने रखता है क्योंकि यह मान लेना आसान है कि वीज़ा और मास्टरकार्ड के अपडेट काम कर रहे हैं यह पुष्टि होते ही सदस्यता से जुड़े सभी कार्ड सुरक्षित हैं, और उन विज्ञापनदाताओं के हिस्से के बारे में गलत साबित होना जो किसी दूसरे नेटवर्क के कार्ड से भुगतान करते हैं। जिस ऑपरेटर ने VAU पर टिक लगाकर वहीं रुक गया, उसके पास अब भी सब्सक्राइबरों का एक असुरक्षित हिस्सा है जिनके नवीनीकरण उसी तरह, उसी वजह से विफल होंगे, बिना किसी की नजर पड़े। जो विज्ञापनदाता इसे सबसे मुश्किल तरीके से जानता है, विज्ञापन गायब होने के बाद और सपोर्ट द्वारा बताई गई वजह एक ऐसा भुगतान निकलने के बाद जिस पर उसने कभी विवाद ही नहीं किया, वह एक साधारण सपोर्ट टिकट के बजाय उस तरह के बिलिंग विवाद का संभावित स्रोत बनता है जो मर्चेंट अकाउंट को खतरे में डालता है।

ज्यादातर पेमेंट डैशबोर्ड पहले से ही यह विवरण दिखाते हैं कि हर सहेजे गए कार्ड को किस नेटवर्क ने प्रोसेस किया, और यह जानने का सबसे तेज तरीका यही है कि यह मान लेने से पहले कि वह उजागर हिस्सा मायने नहीं रखता, वह असल में कितना बड़ा है। जिस डायरेक्टरी में विज्ञापनदाता ज्यादातर व्यक्तिगत वीज़ा या मास्टरकार्ड डेबिट कार्ड से भुगतान करते हैं, उसमें उस डायरेक्टरी की तुलना में कम दांव पर लगा होता है जहां सब्सक्राइबर आधार का एक बड़ा हिस्सा रिवॉर्ड-भारी Amex का इस्तेमाल करता है। दोनों ही स्थितियों में जवाब लेनदेन रिपोर्ट से आता है, इस अंदाजे से नहीं कि विज्ञापनदाता आमतौर पर क्या इस्तेमाल करते हैं।

प्रोसेसर बदलना वह दूसरा क्षण है जब यह बात नजरअंदाज हो जाती है। पुराने और नए हाई रिस्क अकाउंट के बीच फीचर की बराबरी कभी गारंटीशुदा नहीं होती, और व्यवसाय द्वारा स्वीकार किए जाने वाले हर नेटवर्क के लिए अकाउंट अपडेटर का कवरेज ठीक वही विवरण है जिसे माइग्रेशन के दौरान पुष्टि करने के बजाय मान लिया जाता है। स्विच लागू होने से पहले नए प्रोसेसर से लिखित में पूछना कि उसकी अपडेट सेवा असल में किन नेटवर्कों को कवर करती है, इसमें कुछ खर्च नहीं होता और पहला नवीनीकरण चक्र इसे उजागर करे उससे पहले ही यह कमी बंद हो जाती है।

इस महीने असल में क्या करना चाहिए

शुरुआत प्रोसेसर से एक सीधे सवाल से होती है: क्या इसी खास मर्चेंट अकाउंट पर अकाउंट अपडेटर की सदस्यता सक्रिय है, न कि क्या प्लेटफॉर्म आम तौर पर आवर्ती बिलिंग को सपोर्ट करता है। ये दो अलग सवाल हैं जिनके अलग जवाब हैं, और दूसरा वाला हर बिक्री बातचीत में पूछा जाता है जबकि पहला तब तक शायद ही कभी सामने आता है जब तक कोई सदस्यता चुपचाप विफल न हो जाए।

अगर जवाब न में है, या अगर सब्सक्राइबरों का एक बड़ा हिस्सा Amex या Discover से भुगतान करता है, तो दूसरी परत के तौर पर नेटवर्क टोकनाइजेशन के बारे में पूछा जाता है और यह भी पूछा जाता है कि क्या Amex या Discover उसी प्रोसेसर के जरिए तुलनीय अपडेट तंत्र देते हैं। ये वीज़ा और मास्टरकार्ड वाली बातचीत से अलग बातचीत हैं, और इन्हें उसी एक चेकबॉक्स से कवर मान लेना ठीक वही कमी है जो ऊपर बताई गई है।

विफल नवीनीकरणों के लिए दोबारा प्रयास वाला तर्क अस्वीकृति के कारण के हिसाब से अलग किया जाता है, न कि सब कुछ एक ही तरीके से दोबारा आजमाकर। नरम अस्वीकृति कुछ दिनों बाद एक और कोशिश की हकदार होती है, क्योंकि अंतर्निहित समस्या अक्सर अस्थायी होती है। बंद खाते, खोने की रिपोर्ट, या धोखाधड़ी-रोधी रोक से जुड़ी कठोर अस्वीकृति में तुरंत दोबारा कोशिश रोक देनी चाहिए और विज्ञापनदाता से भुगतान जानकारी अपडेट करने का सीधा संदेश भेजने पर स्विच कर देना चाहिए, क्योंकि मृत कार्ड पर बार-बार कोशिश करने से मर्चेंट अकाउंट पर खराब अस्वीकृति अनुपात के अलावा कुछ हासिल नहीं होता।

आखिर में, विफल भुगतान की वजह से विज्ञापन हटाने से पहले एक छोटी सी छूट अवधि रखनी चाहिए, साथ ही ऐसा संदेश जो बताए कि असल में क्या हुआ और इसके बारे में क्या करना है। एक सदस्यता जो इसलिए रुक जाती है क्योंकि बैंक ने कार्ड फिर से जारी किया, विज्ञापनदाता की नजर से साइट की गलती जैसी ही दिखती है, और इसे लंबी चलने वाली शिकायत में बदलने का सबसे तेज तरीका है चुपचाप विज्ञापन हटा देना और विज्ञापनदाता को खुद ही यह पता लगाने देना।