वयस्क वर्गीकृत विज्ञापनों का ऐप ऐप स्टोर की समीक्षा कभी क्यों पास नहीं करता, और इसके बदले क्या बनाया जाए

देर-सवेर, जो कोई भी वर्गीकृत विज्ञापनों की डायरेक्टरी चलाता है, वही सवाल खुद से पूछता है जो हर मोबाइल सेवा का संस्थापक शुरुआती महीनों में पूछता है: क्या इसके लिए एक ऐप चाहिए। यह अगला स्वाभाविक कदम लगता है। होम स्क्रीन पर एक आइकन, नए संदेश या सत्यापित विज्ञापन के लिए पुश नोटिफिकेशन, कुछ ऐसा जो वेबसाइट से ज़्यादा गंभीर लगे। टीम में कोई साइट को ऐप में लपेटकर जमा कर देता है, और कुछ दिनों बाद जो अस्वीकृति आती है उसका किसी बग या छूटी हुई प्राइवेसी लेबल से कोई लेना-देना नहीं होता। इसे इसलिए अस्वीकार किया जाता है कि व्यवसाय है क्या, न कि इसलिए कि उसमें कुछ ठीक करके दोबारा भेजा जा सके।

यही वह हिस्सा है जिसे किसी भी डेवलपमेंट समय लगाने से पहले समझ लेना चाहिए। Apple और Google हर ऐप के हिसाब से अलग से यह तय नहीं करते कि आपकी विशेष डायरेक्टरी अच्छी तरह चलाई जा रही है, अच्छी तरह मॉडरेट की गई है, या आपके देश के कानून का पूरी तरह पालन करती है। उन्होंने बरसों पहले, लिखित रूप में, यह तय कर दिया था कि इस श्रेणी के व्यवसाय के लिए उनके प्लेटफ़ॉर्म पर कोई जगह नहीं है, बस इतना ही। आगे यह बताया गया है कि नियम असल में क्या कहते हैं, एक साफ़-सुथरे, कानूनी, उम्र-सत्यापित मार्केटप्लेस का ऐसा कोई रूप क्यों नहीं है जो इनसे बच निकले, और एक ऐसी मोबाइल मौजूदगी कैसी दिखती है जो इन दोनों में से किसी भी कंपनी का इरादा बदलने पर निर्भर नहीं करती।

नियम असल में क्या कहते हैं

Apple की App Store Review Guidelines इस मुद्दे को Objectionable Content, धारा 1.1.4 के तहत सीधे संबोधित करती हैं। भाषा अस्पष्ट नहीं है: ऐप्स में "खुले तौर पर यौन या अश्लील सामग्री" नहीं हो सकती, और यह दिशानिर्देश आगे कहता है कि इसमें "'हुकअप' ऐप्स और अन्य ऐसे ऐप्स शामिल हैं जिनमें अश्लील सामग्री हो सकती है या जिनका इस्तेमाल वेश्यावृत्ति, या मानव तस्करी और शोषण को सुगम बनाने के लिए किया जा सकता है"। ध्यान दें यह वाक्य क्या कर रहा है। यह स्पष्ट तस्वीरों पर रोक नहीं लगा रहा, जिन्हें एक वर्गीकृत विज्ञापन डायरेक्टरी को वैसे भी दिखाने की ज़रूरत नहीं होती। यह उन ऐप्स पर रोक लगा रहा है जो एक फ़ंक्शन के रूप में वेश्यावृत्ति को सुगम बनाते हैं, चाहे विज्ञापन जिस भी तरह लिखे या क्रॉप किए गए हों। सलीके से पूरी तरह कपड़े पहने प्रोफ़ाइल तस्वीरों और बुकिंग फ़ॉर्म वाली डायरेक्टरी भी वही चीज़ सुगम बनाने वाला ऐप ही रहती है जिसका नाम यह दिशानिर्देश लेता है।

Google Play की नीति, अगर कुछ है तो, इस श्रेणी का नाम लेने में और भी स्पष्ट है। इसका यौन सामग्री संबंधी नियम कहता है कि Google उन ऐप्स या ऐप सामग्री की अनुमति नहीं देता जो "मुआवज़े के बदले यौन कृत्य को बढ़ावा देते हैं या माँगते हैं", और यह नीति एक खास उदाहरण के रूप में उन ऐप्स को सूचीबद्ध करती है जो "यौन-संबंधी मनोरंजन, एस्कॉर्ट सेवाओं, या अन्य ऐसी सेवाओं को बढ़ावा देते हैं जिन्हें मुआवज़े के बदले यौन कृत्य देने या माँगने के रूप में समझा जा सकता है"। एस्कॉर्ट सेवाओं का नाम सीधे लिया गया है, इशारे में नहीं। Google एक कदम और आगे जाकर अलग से "भुगतान वाले डेटिंग या यौन प्रबंधों" पर रोक लगाता है "जिनमें यह अपेक्षित या निहित हो कि एक पक्ष दूसरे को पैसा, तोहफ़े, या आर्थिक सहायता देगा", यानी वह प्रबंध जिसे आमतौर पर शुगर डेटिंग कहा जाता है। यह अतिरिक्त धारा इसलिए मौजूद है क्योंकि कुछ ऑपरेटरों ने उसी व्यवसाय को नरम भाषा में बताने की कोशिश की, और Google ने इसे व्याख्या पर छोड़ने के बजाय विशेष रूप से इस खामी को बंद कर दिया।

यह समझना ज़रूरी है कि आम डेटिंग ऐप्स इससे बिल्कुल प्रभावित क्यों नहीं होते। Tinder, Bumble और इसी तरह के ऐप्स दोनों स्टोर पर बने रहते हैं क्योंकि उनके घोषित फ़ंक्शन में कहीं भी किसी यौन प्रबंध के बदले मुआवज़े की बात शामिल नहीं है। यही वह रेखा है जो दोनों प्लेटफ़ॉर्म खींचते हैं, और यह एक फ़ंक्शनल रेखा है, टोन की रेखा नहीं। एक डेटिंग ऐप अपनी मार्केटिंग में जितना चाहे उतना यौन रूप से आकर्षक हो सकता है, और एक वर्गीकृत विज्ञापन डायरेक्टरी अपने संस्थापकों की इच्छा के अनुसार जितनी चाहे उतनी क्लिनिकल और व्यावसायिक हो सकती है, नतीजा नहीं बदलता, क्योंकि पूछा जा रहा सवाल "क्या यह सम्मानजनक दिखता है" नहीं बल्कि "क्या यह भुगतान वाले यौन प्रबंधों को सुगम बनाता है" है। एक डायरेक्टरी अपनी बनावट से ही इस सवाल का जवाब हाँ में देती है, और यही पूरा उत्पाद है।

इसके इर्द-गिर्द कोई चालाक रास्ता क्यों नहीं है

नए ऑपरेटर इसे स्वीकार करने से पहले आमतौर पर दो में से एक चीज़ आज़माते हैं। पहला है स्टोर लिस्टिंग में ऐप को अस्पष्ट, श्रेणी-निरपेक्ष भाषा में बताना, इसे "सोशल डिस्कवरी" या "प्रीमियम साथी सेवा" ऐप कहना, जबकि असली फ़ंक्शनैलिटी रिव्यूअर के खोलते ही उसी प्रतिबंधित पैटर्न से मेल खाती रहती है। यह काम नहीं करता, क्योंकि दोनों स्टोर की रिव्यू टीमें ऐप खोलती हैं, फ़्लो के ज़रिए क्लिक करती जाती हैं, और अस्पष्ट श्रेणियों में आमतौर पर एक टेस्ट अकाउंट बनाकर वैसे ही विज्ञापन ब्राउज़ करती हैं जैसे कोई असली यूज़र करेगा। एक चमकदार विवरण उस चीज़ को नहीं बदलता जो रिव्यूअर तीस सेकंड बाद स्क्रीन पर देखता है।

दूसरी कोशिश एक बँटवारा है: एक "साफ़" ऐप जो सिर्फ़ प्रोफ़ाइल ब्राउज़ करने देता है, साथ में एक वेब चेकआउट या बाहरी लिंक जहाँ असली बुकिंग या भुगतान होता है, इस सोच पर कि मुआवज़े को ऐप से बाहर रखने से नियम से बचा जा सकता है। यह ग़लत समझता है कि दोनों नीतियाँ असल में क्या जाँच रही हैं। यूज़र-जनरेटेड कंटेंट वाले ऐप्स पर Apple का दिशानिर्देश इतने व्यापक ढंग से लिखा गया है कि वह उन ऐप्स को भी पकड़ लेता है जो मुख्य रूप से यूज़र्स को प्रतिबंधित गतिविधि की ओर ले जाने के लिए मौजूद हैं, भले ही लेन-देन कहीं और पूरा होता हो, और आउटबाउंड लिंक की समीक्षा के दौरान जाँच इसीलिए की जाती है क्योंकि यह पैटर्न सिर्फ़ इस श्रेणी में ही नहीं, कई प्रतिबंधित श्रेणियों में आम है। जो ऐप भुगतान वाली साथी सेवा के विज्ञापनों की सूची ब्राउज़ करने के लिए मौजूद है, समीक्षा के दायरे में वही ऐप है, अंत में होने वाला भुगतान का चरण नहीं।

इन दोनों में से किसी भी तरीक़े को आज़माने की एक दूसरी क़ीमत भी है, जो एक साधारण अस्वीकृति से कहीं ज़्यादा भारी पड़ती है। एक सीधी अस्वीकृति, जहाँ ऐप को ईमानदारी से वर्गीकृत किया गया हो और वह बस एक कंटेंट नियम के दायरे में आ जाए, दोनों प्लेटफ़ॉर्म इसे ठीक वैसे ही मानते हैं जैसी वह है: एक अस्वीकृति। किसी ऐप को उसके मेटाडेटा में एक तरह से बताना जबकि इंस्टॉल होने के बाद वह दूसरी तरह से काम करे, एक रिव्यू टीम को अलग ढंग से पढ़ा जाता है, यह भरोसे में ली गई ग़लत वर्गीकरण की तुलना में उन्हें गुमराह करने की कोशिश के ज़्यादा नज़दीक होता है। Apple का डेवलपर एग्रीमेंट उसे बेईमान या भ्रामक सबमिशन के लिए किसी अकाउंट के ख़िलाफ़ कार्रवाई करने का व्यापक आधार देता है, जो एक सामान्य कंटेंट अस्वीकृति से अलग और उससे कहीं ज़्यादा गंभीर है, और उसी अस्वीकृत ऐप के भेस बदले संस्करण को बार-बार दोबारा जमा करने का पैटर्न ठीक वैसा पैटर्न है जो बढ़ता जाता है। असली जोखिम यह नहीं है कि एक अस्वीकृत ऐप ग़ायब हो जाए। असली जोखिम यह है कि एक कंपनी के नाम, एक बैंक खाते, और उसके नीचे रजिस्टर हर दूसरे ऐप से जुड़ा हुआ डेवलपर अकाउंट एक साथ हटा दिया जाए, सिर्फ़ उस ऐप की वजह से जिसे वैसे भी, चाहे जैसे भी बताया जाता, कभी मंज़ूरी नहीं मिलनी थी।

इसमें से कुछ भी अंतर्निहित व्यवसाय पर एक फ़ैसला नहीं है, जो अपने ही क्षेत्राधिकार में पूरी तरह कानूनी, अच्छी तरह मॉडरेट किया गया, और सही ढंग से उम्र-सत्यापित हो सकता है, और फिर भी इस परीक्षा में फेल हो सकता है, क्योंकि इस परीक्षा का कानूनी वैधता या मॉडरेशन की गुणवत्ता से कोई लेना-देना नहीं है। यह एक निजी कंपनी की उत्पाद नीति है, और यह पूरी श्रेणी को सिरे से बाहर करने के लिए लिखी गई है, न कि उसके भीतर के अलग-अलग ऑपरेटरों को आँकने के लिए।

इसके बदले क्या बनाया जाए

विकल्प बजट की कमी की वजह से चुना गया कोई घटियापन नहीं है। यह वह इकलौती मोबाइल मौजूदगी है जिसे इस श्रेणी की कोई डायरेक्टरी असल में लंबे समय तक बनाए रख सकती है, क्योंकि यह उस कंपनी से किराए पर नहीं ली गई जो पहले ही लिखित में कह चुकी है कि वह आपको नहीं रखेगी। एक वेब मैनिफ़ेस्ट और सर्विस वर्कर से बना मोबाइल वेब ऐप फ़ोन की होम स्क्रीन पर अपने आइकन के साथ जोड़ा जा सकता है, बिना ब्राउज़र के इंटरफ़ेस के फ़ुल स्क्रीन में खुलता है, और यूज़र के नज़रिए से एक इंस्टॉल किए गए ऐप की तरह बर्ताव करता है। इसमें से कुछ भी Apple या Google की स्टोर समीक्षा से नहीं गुज़रता, क्योंकि यह किसी भी स्टोर के ज़रिए वितरित नहीं होता। उनके मार्केटप्लेस में ऐप्स पर लागू होने वाले कंटेंट नियम एक वेबसाइट पर बस लागू ही नहीं होते, जो दोनों प्लेटफ़ॉर्म पर कहीं ज़्यादा हल्के और सामान्य ब्राउज़िंग नियमों से संचालित होती है।

पुश नोटिफ़िकेशन एक नेटिव ऐप के साथ बचा हुआ ज़्यादातर फ़र्क़ पाट देते हैं। Android पर वेब पुश परिपक्व है और नेटिव नोटिफ़िकेशन की तरह ही काम करता है। iOS पर, होम-स्क्रीन वेब ऐप्स वर्शन 16.4 से पुश नोटिफ़िकेशन पा सकते हैं, जो अब तक लगभग पूरे सक्रिय iPhone बेस को कवर करता है। जो यूज़र डायरेक्टरी को अपनी होम स्क्रीन पर जोड़ता है, वह नए संदेश, विज्ञापन की मंज़ूरी, या पूरे हुए सत्यापन चरण की सूचना ठीक वैसे ही पा सकता है जैसे किसी डाउनलोड किए गए ऐप से पाता, और इसमें दोनों में से किसी भी कंपनी को इसे कभी समीक्षा करने, मंज़ूर करने, या हटा पाने की ज़रूरत नहीं पड़ती।

यह उस निर्भरता को भी हटा देता है जो इंफ़्रास्ट्रक्चर प्रदाताओं के साथ ऑपरेटर पहले से जिस समस्या का सामना कर रहे हैं उसके ढाँचे में बिल्कुल एक जैसी है: एक ऐसा प्लेटफ़ॉर्म जिसकी शर्तें सार्वजनिक हैं, जिसका जवाब पहले से ही पता है, और जो व्यवसाय के व्यवहार से बेपरवाह अपनी मर्ज़ी के मुताबिक़ रिश्ता ख़त्म कर सकता है। इस श्रेणी के लिए स्टोर लिस्टिंग कोई धीमी गति से पनपता जोखिम नहीं है जो किसी नीति समीक्षा के बाद सामने आ सकता है। यह एक गारंटीशुदा अस्वीकृति है, जिसके पीछे एक खोजा और उद्धृत किया जा सकने वाला नियम है, और यही इसे उन इंफ़्रास्ट्रक्चर जोखिमों में से एक बनाता है जिन्हें प्रबंधित करने के बजाय सीधे टाल देना कहीं आसान है।

ऑपरेटरों को असल में क्या तय करना चाहिए

पहला फ़ैसला तकनीकी नहीं है। यह है कि क्या कोई ऐप उस समस्या को कभी हल कर पाता जिसे हल करने के लिए वह बना था। संस्थापक आमतौर पर दो में से एक चीज़ चाहते हैं: मुख्यधारा के ऐप्स जितना खोजे जाने योग्य महसूस करने का तरीक़ा, या ब्राउज़र से इजाज़त माँगे बिना पुश नोटिफ़िकेशन भेजने का तरीक़ा। मंज़ूरी मिले या न मिले, स्टोर सर्च इस श्रेणी के लिए एक यथार्थवादी डिस्कवरी चैनल नहीं है, क्योंकि इतनी विशिष्ट लिस्टिंग किसी भी चीज़ के लिए रैंक करने से पहले ही हटा दी जाएगी, तो सबसे अच्छी स्थिति में भी दिखने योग्य होने की दलील नहीं टिकती। वर्गीकृत विज्ञापन डायरेक्टरी के लिए पहले से काम कर रही ऑर्गेनिक और डायरेक्ट ट्रैफ़िक की रणनीतियाँ इस बात से अप्रभावित रहती हैं कि कोई नेटिव ऐप है या नहीं, क्योंकि उनमें से कोई भी स्टोर सर्च के रास्ते नहीं गुज़रती।

एक संकरी श्रेणी है जिसे जानना फ़ायदेमंद है, क्योंकि यह एक सार्वजनिक मार्केटप्लेस ऐप से सचमुच अलग है और कभी-कभी व्यवहार्य होती है: सत्यापित विज्ञापनदाताओं के लिए एक ऑपरेशनल टूल जो उन्हें अपना खुद का विज्ञापन, संदेश और अकाउंट प्रबंधित करने देता है, जो सार्वजनिक सर्च के सामने नहीं आता और जो ख़ुद स्टोर के यूज़र्स को भुगतान वाली साथी सेवा की ब्राउज़ करने योग्य डायरेक्टरी नहीं दिखाता। यह सामान्य बिज़नेस सॉफ़्टवेयर के ज़्यादा नज़दीक बैठता है, और हालाँकि इसे जमा करने से पहले भी मौजूदा दिशानिर्देशों को ध्यान से पढ़ने की ज़रूरत रहती है, क्योंकि रेखा इस पर बिल्कुल निर्भर करती है कि ऐप क्या दिखाता है और किसे, यह उसी नियम के दायरे में अपने आप नहीं आता जो एक सार्वजनिक-मुखी डायरेक्टरी ऐप को रोकता है।

बाक़ी सबके लिए, जवाब यह है कि गायब ऐप आइकन को ऐसी चीज़ मानना बंद कर दें जिसके लिए माफ़ी माँगनी हो या जिसे किसी दिन ठीक करना हो। इसके बदले मोबाइल वेब अनुभव को सही ढंग से बनाएँ: एक असली मैनिफ़ेस्ट के साथ तेज़, इंस्टॉल करने योग्य साइट, पेज लोड होते ही नहीं बल्कि सही समय पर दिखाया गया होम स्क्रीन पर जोड़ने का संकेत, और पुश नोटिफ़िकेशन जिनके लिए यूज़र सचमुच सहमति देता है। यहाँ यह फ़ॉलबैक विकल्प नहीं है। यह इकलौती मोबाइल रणनीति है जो अस्वीकृति पत्र पर ख़त्म नहीं होती, और अगर बहुत ज़्यादा ज़िद की जाए तो एक ऐसे व्यवसाय के लिए अकाउंट बंद होने की सूचना पर, जिसे वैसे भी कभी अंदर नहीं आने दिया जाना था।