Die Click-to-Cancel-Regel wurde gekippt: was fuer Abonnements von Inserenten auf einer Kleinanzeigenseite trotzdem noch gilt
Ein Inserent schliesst ein Abonnement ab, weil es guenstiger ist als jede Anzeige einzeln zu bezahlen, vergisst es vier Monate lang, und findet dann keinen Kuendigungs-Button in der Naehe des Anmelde-Buttons. Statt den Support anzurufen, ruft er seine Bank an, und die Rueckbuchung, die eine Woche spaeter auf dem Haendlerkonto landet, hat nichts mit Altersverifizierung oder Moderation von Inhalten zu tun. Sie hat mit einem Zahlungsablauf zu tun, den niemand mehr ueberprueft hat, seit der Zahlungsdienstleister genehmigt wurde und alle zum naechsten Problem uebergegangen sind.
Es ist verlockend, das als erledigte Sache zu betrachten. Im Juli 2025 hat ein Bundesberufungsgericht die zentrale Click-to-Cancel-Regel der FTC wenige Tage vor ihrem Inkrafttreten aufgehoben, und die Version der Geschichte, die sich am schnellsten verbreitete, war die einfachste: Die Regel ist tot, Kuendigungsablaeufe sind wieder wie vorher. Diese Lesart ist auf eine Weise falsch, die fuer jeden zaehlt, der Inserenten wiederkehrend abrechnet. Die aufgehobene Regel war nie die einzige Vorschrift, und das Gesetz, auf dem sie aufbaute, hat unveraendert ueberlebt. Nichts von dem Folgenden ist Rechtsberatung, und ein Geschaeft mit wiederkehrenden Abbuchungen sollte seinen tatsaechlichen Anmelde- und Kuendigungsablauf von einem Anwalt pruefen lassen, nicht nur die Theorie davon.
Die Regel, die aufgehoben wurde, und die, die es nicht wurde
Aufgehoben wurde eine Aktualisierung der Negative Option Rule der FTC aus dem Jahr 2024, die alle Click-to-Cancel nannten. Das Berufungsgericht des achten Bezirks kippte die gesamte Regel im Juli 2025 aus einem technischen Grund: Die FTC hatte eine vorlaeufige wirtschaftliche Analyse ausgelassen, die das Gesetz vor Erlass einer Regel dieser Groessenordnung verlangte. Das Gericht ist nie zu der Frage gekommen, ob der Inhalt der Regel, also klare Information, echte Zustimmung, einfache Kuendigung, angemessen war. Eine Regel, die wegen eines ausgelassenen Formulars aufgehoben wird, ist eine Regel, die eine Behoerde neu schreiben und erneut vorlegen kann. Es ist keine Regel, deren Inhalte abgelehnt wurden.
Unveraendert ueberlebt hat der Restore Online Shoppers' Confidence Act, ein Gesetz, das der Kongress 2010 verabschiedet hat, keine von der FTC geschriebene Regel, sodass kein Gericht es wegen eines fehlenden Formulars aufheben kann. ROSCA erfasst jede im Internet verkaufte negative Option, also jedes Abonnement, jede Mitgliedschaft oder jeden wiederkehrenden Anzeigenplan, bei dem Schweigen als Zustimmung zur Weiterzahlung gewertet wird. Es verlangt einfach gesagt drei Dinge: den Preis und die Verlaengerungsbedingungen klar offenlegen, bevor die Kartendaten des Kunden aufgenommen werden, ein echtes Ja zur wiederkehrenden Abbuchung einholen statt es in einem allgemeinen Kontrollkaestchen fuer die Nutzungsbedingungen zu verstecken, und einen Weg bieten, die Abbuchungen zu stoppen, der nicht mehr Aufwand erfordert als die Anmeldung selbst.
Die FTC hat genau diese drei Anforderungen seit der Aufhebung weiter durchgesetzt, gestuetzt auf ROSCA selbst und auf das allgemeine Verbot unlauterer oder irrefuehrender Praktiken im FTC Act, das dasselbe Verhalten auch ohne eigene Regel erfasst. Eine Rueckbuchung ist die kundenseitige Version desselben Versagens, denn ein Karteninhaber, der den Kuendigungs-Button nicht findet, wendet sich meist direkt an seine Bank, um die Abbuchung anzufechten, waehrend eine Bundesbeschwerde die behoerdenseitige Version ist, und dafuer muss der Inserent nichts bei seiner Bank angefochten haben.
Nichts davon ist auf Abonnementgeschaefte einer bestimmten Groesse beschraenkt. ROSCA setzt keine Untergrenze fuer das Transaktionsvolumen, keine Branchenausnahme, keine Ausnahme fuer kleine Unternehmen. Ein Verzeichnis, das fuenfzig Inserenten-Abonnements im Monat verwaltet, unterliegt genau denselben drei Anforderungen wie ein Unternehmen, das fuenfzig Millionen verwaltet.
Wie Durchsetzung ohne eigene Regel aussieht
Der klarste Weg zu sehen, was die FTC tatsaechlich bestraft, ist ein Blick auf das, was sie bereits bestraft hat, denn nichts davon erforderte, dass die aufgehobene Regel existiert. Im August 2024 zahlte Care.com 8,5 Millionen Dollar, um Vorwuerfe beizulegen, zu denen auch gehoerte, die Kuendigung des Abonnements hinter einem mehrstufigen Prozess zu verstecken, waehrend weiterhin Personen belastet wurden, die dachten, sie waeren fertig. Der Fall stuetzte sich ausschliesslich auf ROSCA und den Unlauterkeitsmassstab des FTC Act, dieselben beiden Instrumente, die heute noch verfuegbar sind.
Im September 2025, zwei Monate nach der Aufhebung der Click-to-Cancel-Regel, brachte die FTC im Abstand von zehn Tagen zwei weitere Faelle. Chegg, eine Bildungsplattform, zahlte 7,5 Millionen Dollar wegen eines Musters, bei dem etwa zweihunderttausend Menschen, die eine Kuendigung beantragt hatten, trotzdem weiter belastet wurden. Zehn Tage spaeter stimmte Amazon einer Einigung ueber 2,5 Milliarden Dollar zu, aufgeteilt in eine zivilrechtliche Strafe und Rueckerstattungen an rund fuenfunddreissig Millionen Verbraucher, wegen Prime-Anmelde- und Kuendigungsablaeufen, die die Behoerde als absichtlich kompliziert bezeichnete.
Die Dollarbetraege skalieren mit der Groesse des Unternehmens, nicht mit dem Ausmass des Verstosses. Was alle drei Faelle gemeinsam haben, ist derselbe grundlegende Fehler: ein Kuendigungsweg, der mehr Klicks, mehr Bildschirme oder mehr Wartezeit erforderte als der Anmeldeweg. Genau dieses Muster sucht eine Aufsichtsbehoerde, und es existiert bei jedem Transaktionsvolumen, auch bei nur einem Inserenten-Abonnement pro Tag.
Keine dieser Einigungen erforderte den Nachweis einer Taeuschungsabsicht. Ein Zahlungsablauf, den ein Entwickler entwirft, um Abbrueche bei der Anmeldung zu verringern, neben einem Kuendigungsablauf, den nie jemand optimiert hat, weil er keinen Umsatz bringt, erzeugt genau diese Asymmetrie durch Zufall. Der Massstab, den die FTC anlegt, fragt nicht, warum die beiden Wege unterschiedlich lang sind. Er fragt nur, ob sie es sind.
Die Bundesstaaten, die nicht auf Washington gewartet haben
Selbst wenn eine Bundesregel genau so zurueckkehrt, wie sie geschrieben war, und selbst wenn nicht, haben mehr als dreissig US-Bundesstaaten bereits eigene Gesetze zur automatischen Verlaengerung, und mehrere haben sie nach der Aufhebung der Bundesregel eher verschaerft als gelockert. Fuer einen Betreiber, der Inserenten-Abonnements landesweit verkauft, ist der praktische Massstab nicht das Gesetz des nachsichtigsten Bundesstaats. Es ist das Gesetz des strengsten Staats, in dem sich ein Kunde befinden koennte, denn es gibt keine Moeglichkeit, im Voraus zu wissen, welcher Inserent gerade die Generalstaatsanwaltschaft seines Staates anruft.
Kalifornien ist der Bundesstaat, an dem man sich ausrichten sollte, nicht weil er in jedem Punkt der strengste ist, sondern weil er konkret genug ist, um daraus eine Checkliste zu bauen. Seit Juli 2025 verlangt sein Automatic Renewal Law eine klare Offenlegung der Verlaengerungsbedingungen vor der Zahlung, einen jaehrlichen Erinnerungshinweis mit Preis und Kuendigungsmoeglichkeit, sowie eine Kuendigungsmethode, die ueber denselben Kanal funktioniert, den der Kunde zur Anmeldung genutzt hat. Ein online eroeffnetes Konto muss online kuendbar sein, ohne dass ein Telefonanruf oder ein Rueckhaltegespraech dazwischensteht.
Dieser letzte Punkt erwischt mehr Verzeichnisse als die anderen Regeln, weil es ueblich ist, jede Kuendigungsanfrage in ein Support-Postfach oder einen Anruf zu leiten, der das Konto halten soll. Nach der kalifornischen Anforderung, dass Kuendigen nicht schwerer sein darf als Anmelden, und nach der eigenen ROSCA-Anforderung eines einfachen Kuendigungsmechanismus, ist diese Umleitung bereits selbst der Verstoss, unabhaengig davon, ob der Inserent am Ende doch noch kuendigen kann. Die Reibung ist das Problem, nicht nur das Ergebnis.
Fuer welches Preismodell sich ein Verzeichnis auch entscheidet, ein Abonnement, das sich automatisch verlaengert, erbt all diese Pflichten in dem Moment, in dem es startet, waehrend eine einfache Einzelanzeige, die von selbst endet, ohne dass jemand etwas kuendigen muss, keine davon erbt. Diesen Unterschied im Risiko abzuwaegen, lohnt sich, bevor ein wiederkehrender Plan die Einmalgebuehr als Standardoption auf der Preisseite ersetzt, nicht danach.
Zwei Gesetzentwuerfe, eine Richtung, noch kein Gesetz
Washington ist seit der Aufhebung nicht untaetig geblieben, und ein Betreiber, der von aussen zusieht, sollte ungefaehr wissen, wo die Dinge stehen, ohne etwas davon als endgueltig zu behandeln. Im Maerz 2026 eroeffnete die FTC ein neues Regelsetzungsverfahren und fragte die Oeffentlichkeit, ob die Kernideen der Regel wiederbelebt werden sollten, nach einer Petition, die zwei Verbraucherschutzorganisationen Ende 2025 eingereicht hatten. Die Kommentarfrist endete im April 2026, und zum jetzigen Zeitpunkt hat die Behoerde noch keine neue Regel erlassen.
Im Kongress wuerde ein Gesetzentwurf namens Unsubscribe Act dieselben drei Anforderungen in ein Gesetz statt in eine Verwaltungsregel schreiben, was ihn ausser Reichweite der Art von Verfahrensanfechtung brechte, die die Regel der FTC zu Fall gebracht hat. Eine Zwillingsversion liegt seit Mitte 2025 im Senat, und eine ueberparteiliche Version im Repraesentantenhaus wurde im Januar 2026 erneut eingebracht. Keiner der beiden Entwuerfe wurde verabschiedet, und nichts garantiert, dass es dazu kommt.
Die Richtung ist eindeutig, auch wenn der Zeitplan es nicht ist. Niemand bewegt sich auf Bundes- oder Staatenebene in Richtung einer Lockerung dieser Anforderungen. Einen Kuendigungsablauf zu bauen, der ROSCA heute gerade noch erfuellt, heisst, etwas zu bauen, das ueberarbeitet werden muss, sobald die FTC oder der Kongress abschliessen, was bereits in Gang ist.
Was diesen Monat zu beheben ist
Beginnen Sie damit, jemand anderen ein Abonnement abschliessen und dann kuendigen zu lassen, auf der echten Website, nicht auf dem Design-Mockup. Stoppen Sie beide Vorgaenge mit der Uhr. Wenn Kuendigen mehr Klicks, mehr Seitenaufrufe oder ein Telefonat mehr erfordert als Anmelden, ist genau diese Luecke das Risiko, das in jedem der obigen Faelle beschrieben wird, egal was die Nutzungsbedingungen sagen.
Trennen Sie die Zustimmung zur wiederkehrenden Abbuchung von dem allgemeinen Kontrollkaestchen fuer die Nutzungsbedingungen. Ein einzelnes Kaestchen, das Allgemeine Geschaeftsbedingungen akzeptiert, die die automatische Verlaengerung irgendwo in Absatz zwoelf erwaehnen, erfuellt die Anforderung der ausdruecklichen Zustimmung nicht von allein. Der Verlaengerungspreis und die Haeufigkeit brauchen eine eigene sichtbare Zeile, bevor die Karte belastet wird, nicht einen Verweis auf ein Dokument, das niemand liest.
Verlagern Sie die Kuendigung aus der Support-Warteschlange in die Kontoeinstellungsseite, erreichbar ohne eine E-Mail zu schreiben oder auf eine Antwort zu warten. Wenn ein Rueckhalteangebot gezeigt werden soll, zeigen Sie es, nachdem der Kuendigungsantrag erfasst wurde, nicht anstelle seiner Bearbeitung, und erfassen Sie Datum und Kanal jeder Kuendigung genauso, wie bereits Transaktionsaufzeichnungen fuer Rueckbuchungen gefuehrt werden.
Bauen Sie nach dem kalifornischen Standard, auch fuer Inserenten, die nicht in Kalifornien sind, da ein landesweites Abonnementprodukt kaum zwei verschiedene Kuendigungsablaeufe je Bundesstaat betreiben kann, und die Version, die anderswo durchfallen wuerde, ist genau die, der der jaehrliche Erinnerungshinweis und der reine Online-Kuendigungsweg fehlen. Was diesen Monat behoben wird, funktioniert weiter, ob eine neue Bundesregel naechstes Jahr kommt oder nie, denn die Pflichten, die sie neu formulieren wuerde, stehen bereits in einem Gesetz, das niemand aufgehoben hat.
