Статья 2257: что на самом деле превращает фото в вашем каталоге в федеральную обязанность вести учёт
Федеральный закон, о котором почти никто из операторов не знает, пока он не применяется к нему
Спросите большинство операторов сайтов объявлений про 18 U.S.C. § 2257, и вы увидите пустой взгляд, и реакция понятна. Закон был написан в 1988 году для производителей порнографии: студий, которые нанимают исполнителей, снимают сексуальные сцены и должны доказать федеральному инспектору, что никто на площадке не был несовершеннолетним. Каталог, который лишь размещает объявления, никогда не нанимает исполнителя и никогда не наводит камеру ни на кого, ощущает, что читает чужой закон.
Сам закон не разделяет эту интуицию. Он говорит, что любой, кто "производит" визуальное изображение "реального сексуально откровенного поведения", созданное после 1 ноября 1990 года и связанное с межштатной торговлей, должен создать и вести индивидуально идентифицируемые записи по каждому исполнителю, показанному на нём. Ничто в этой фразе не требует, чтобы производитель кого-то нанял, кому-то заплатил или присутствовал в комнате в момент съёмки. Слово, которое делает всю работу, это "производит", и Конгресс, и Министерство юстиции определили его гораздо шире, чем предположил бы практикующий фотограф.
Что на самом деле считается "реальным сексуально откровенным поведением" здесь важнее, чем подсказывает сама фраза. Определение в 18 U.S.C. § 2256(2)(A) перечисляет пять категорий: половой акт, скотоложество, мастурбация, садистское или мазохистское насилие и, как пятая и самая часто упускаемая из виду категория, "похотливая демонстрация анального отверстия, половых органов или лобковой области любого лица". Эта пятая категория не требует никакого действия. Одна фотография, демонстрирующая эти части тела, может сама по себе запустить действие закона, без того, чтобы кто-то был снят совершающим что-либо, но только если демонстрация похотлива по своему характеру, и это слово выполняет реальную юридическую, а не декоративную работу. Простая обнажённость не является автоматически похотливой: в деле Connection Distributing Co. против Холдера полный состав апелляционного суда шестого округа подтвердил, что закон охватывал обнажённые фотографии в журнале для свингеров только потому, что именно эти конкретные изображения были признаны похотливыми по их фактам, суждение, выносимое по каждому изображению отдельно, а не линия, которую могла бы провести машина, глядя только на пиксели.
Записи, которых требует закон, конкретны и далеки от гламура: имя и дата рождения исполнителя, подтверждённые проверкой документа, удостоверяющего личность, выданного государственным органом, плюс любое другое имя, которое исполнитель когда-либо использовал, включая сценическое имя. Эти записи должны храниться по адресу предприятия производителя, быть доступны для проверки Генеральным прокурором в любое разумное время, а заявление с указанием места хранения записей должно присутствовать на каждом экземпляре материала, термин, который закон определяет как включающий каждую страницу сайта, на которой появляется изображение. Для организации это заявление должно называть лицо, с должностью и адресом предприятия, ответственное за хранение записей.
Ничто из этого не является гражданским делом, которое закрывается штрафом и извинением. Первое нарушение влечёт до пяти лет тюрьмы и штраф; второе нарушение, после предыдущего осуждения по той же статье, влечёт обязательные два до десяти лет. Закон не спрашивает, собирались ли вы его нарушить. Он спрашивает, существует ли запись, правильно заполненная, там, где инспектор может её найти.
Почему каталог объявлений считается даже если он никогда не касается камеры
Часть закона, которая реально достаёт каталог, это не определение первичного производителя выше, это его вторая ветвь: вторичный производитель. И сам закон, в 18 U.S.C. § 2257(h)(2), и собственное положение Министерства юстиции, в 28 C.F.R. § 75.1(c)(2), расширяют "производителя" на любого, кто собирает, публикует, дублирует или воспроизводит подходящее изображение для коммерческого распространения, или кто "вставляет на компьютерный сайт или сервис цифровое изображение", или "иным образом управляет сексуально откровенным содержимым" компьютерного сайта или сервиса, который его содержит.
Эта вторая фраза была написана с прицелом именно на сайты, а не на фотографов. Платформа, которая никогда не снимала ни одного кадра, всё равно может быть той сущностью, о которой говорит закон, потому что закон заботится о том, кто контролирует, что видит посетитель на странице, а не о том, кто держал камеру в день съёмки. Рекламодатель, загружающий собственное фото, не заставляет платформу исчезнуть из этой фразы; он делает платформу тем, что управляет сайтом, на котором теперь живёт это фото. Ни одно публично известное действие Министерства юстиции против сайта объявлений или рекламы услуг сопровождения не основывалось именно на этом пункте; дела, закрывшие сайты такого рода, строились на теориях содействия проституции и торговли людьми, а не на ведении записей. Этот пробел стоит назвать честно: он означает, что именно такое применение ещё не было проверено в суде против сайта вроде этого, а не что текст не доходит до него.
Это же положение также вырезает исключение, очень похожее по логике на Section 230 Закона о связи. Бизнес, чья деятельность ограничена "передачей, хранением, извлечением, хостингом, форматированием или переводом... сообщения, без выбора или изменения содержимого", остаётся полностью вне определения производителя, а удаление конкретного содержимого способом, согласующимся с Section 230(c), не считается тем видом "выбора или изменения", который вернул бы бизнес внутрь закона. Чистый, пассивный канал защищён. Закон никогда не предполагал, что веб-хостер должен нести те же обязательства, что и студия.
Рычаг, который решает, по какую сторону этой линии находится оператор, определён в 28 C.F.R. § 75.1(k), и он уже, чем кажется на первый взгляд: "управлять содержимым" означает принимать редакционные или управленческие решения именно о сексуально откровенном содержимом сайта. Тот же раздел прямо говорит, что управление только рекламой, соблюдением авторского права или другим, не сексуально откровенным содержимым не считается. Каталог, отклоняющий фото потому, что рекламодатель использовал чужое изображение, защищённое авторским правом, или потому, что объявление нарушает категориальное правило, не связанное с обнажённостью, не принимает тот вид решения, который описывает это положение.
Так что же это за решение. Это суждение, выносимое именно о том, сколько тела фото может показывать, прежде чем перейти от разрешённого к неразрешённому, применяемое от случая к случаю, а не через фиксированное правило, которое модератор проверяет. Это именно та деятельность, которую команда проверки фото каталога объявлений выполняет каждый день по причинам, не имеющим ничего общего с этим законом, и именно поэтому стоит знать, что закон тоже наблюдает за этим решением.
Та же чёткая линия, которую ваш платёжный провайдер уже провёл за вас
Вот деталь, которую упускает большинство операторов, и она играет в их пользу, если привычка уже есть: большинство каталогов уже запрещают обнажённые половые органы, анальное отверстие и лобковую область на фото рекламодателей, и сделали это по совершенно другой причине. Эта линия близка к точной границе между категорией продавца, которую карточная сеть одобрит как "для взрослых, не откровенная", и той, которую она сочтёт порнографией, со всеми расходами на обработку платежей и риском для счёта, которые классификация как продавца высокого риска уже несёт для каталога, зависящего от повторяющихся платежей по картам.
Это по-настоящему полезное совпадение, а не отдельная проблема, которую нужно решать дважды. Политика по фото, написанная, чтобы удержать счёт продавца в разумной категории риска, и применяемая последовательно, оказывается почти на той же стороне 18 U.S.C. § 2256(2)(A)(v), что и политика по фото, написанная для этого закона. Наладьте правильно правило, диктуемое платежами, и применяйте его без исключений, и федеральный вопрос учёта почти решается сам: нет подходящего изображения, нет обязанности производителя, нет записей, которые нужно вести.
Опасность никогда не в написанной политике. Она в исключении, которое никто не записал. VIP-менеджер по работе с клиентами, тихо пропускающий сомнительное фото, чтобы не потерять крупного рекламодателя в пользу конкурента, региональная команда, применяющая более мягкий стандарт, потому что обнажённость кажется менее заметной на одном рынке, чем на другом, новый модератор, импровизирующий суждение, которому его никто не учил применять последовательно: каждый из этих случаев, в точных словах положения, является редакционным решением, принятым именно о сексуально откровенном содержимом сайта. И это именно то, что не покрывает исключение для хостинга.
Именно здесь экономика модерации и экономика ответственности перестают быть двумя разными разговорами. Кто на самом деле проверяет объявление перед тем, как оно выходит в сеть, и есть ли у этого человека правило, которое он может применять без вынесения суждения именно об обнажённости, решает больше о досягаемости этого закона, чем любая написанная политика на странице, которую никто не проверяет. Правило, существующее на бумаге, но игнорируемое тем, кто ответит на звонок, это не то правило, которое регулятор или адвокат истца примут за реально действующий стандарт.
Что на самом деле потребовала бы обязанность вести записи, если вы когда-нибудь перейдёте эту линию
Некоторые операторы ведут, или рассматривают возможность вести, уровень, который допускает полностью откровенные изображения, будь то премиум-категория или совершенно другой бренд. Если это описывает ваш бизнес, обязанность возникает в момент, когда первое подходящее изображение выходит в сеть, а не после жалобы, не после вопроса от платёжного провайдера, и не когда юрист наконец найдёт на это время.
Требуемая запись конкретна, и это не та запись, которая уже есть у большинства каталогов. Это текущее юридическое имя исполнителя и дата рождения, подтверждённые проверкой документа, удостоверяющего личность, выданного государственным органом, лично или через процесс, который действительно проверяет документ, плюс любое другое имя, псевдоним или сценическое имя, которое этот исполнитель когда-либо использовал. Это должно находиться по реальному адресу предприятия, в форме, готовой к предоставлению Генеральному прокурору по запросу, с назначенным ответственным лицом.
Не предполагайте, что проверка личности, которую уже проводит ваша платформа, выполняет и эту функцию. Проверка личности, которую уже проводит большинство каталогов, отвечает на другой вопрос: кто разместил это объявление, и является ли этот человек настоящим и совершеннолетним. Статья 2257 спрашивает, кто изображён на этом конкретном снимке и сколько ему лет, что часто является тем же человеком в случае самостоятельно размещённого объявления, но представляет собой юридически отдельную запись со своими требованиями к содержанию, своим правилом хранения и своим правом проверки, которую результат работы поставщика проверки возраста никогда не был создан удовлетворить сам по себе.
Требование заявления легко упустить, потому что оно звучит как бумажная работа, а не как суть: каждая страница, содержащая подходящее изображение, нуждается в видимом раскрытии того, где хранятся записи, а для бизнеса, имени, должности и адреса предприятия человека, который их хранит. Платформа, которая создаёт записи, но никогда не публикует заявление, всё равно совершила отдельное нарушение из собственного перечня незаконных действий закона, независимо от точности самих записей.
Что делать, по порядку
Впишите границу по обнажённости в реальное руководство по модерации в терминах, которые проверяющий применяет без вынесения суждения: никаких обнажённых половых органов, анального отверстия или лобковой области, точка, без какого-либо исключения от случая к случаю, встроенного в само письменное правило. Чёткое правило, применяемое последовательно, это то, что удерживает обычную модерацию фото внутри исключения положения для тех, кто "не управляет сексуально откровенным содержимым", а не внутри определения производителя.
Требуйте согласования от того, кто занимается соответствием требованиям, перед любым исключением из этого правила, для любого рекламодателя, любого рынка или любого формата. Именно этот единичный обход, конкретное действие, которое положение описывает как управление сексуально откровенным содержимым сайта, и дешевле потребовать разговор до того, как это произойдёт, чем узнать, что это уже произошло.
Зафиксируйте письменно уже сегодня имя, должность и адрес предприятия ответственного за записи, даже пока вы считаете, что никакое содержимое платформы сейчас не подходит под закон. Если окажется, что вы ошибались насчёт того, где на самом деле проходит ваша собственная граница, на практике, а не на бумаге, вы захотите, чтобы этот человек и этот адрес уже существовали, а не изобретать их, отвечая на вопрос.
Если какая-либо часть бизнеса размещает или будет размещать полностью откровенные изображения, создайте запись о личности исполнителя, отдельно от любой проверки возраста или учётной записи, которую вы уже ведёте, до того как первое подходящее изображение выйдет в сеть. Относитесь к запуску этой категории как к проекту по соответствию требованиям со своим собственным конвейером записей, а не как к настройке контента, которую включают одним щелчком.
Попросите того, кто консультирует бизнес по этому вопросу, подтвердить письменно, какие изображения на платформе сегодня соответствовали бы определению похотливой демонстрации согласно текущей практике применения закона, а не угадывать по простому тексту пятидесятилетнего закона. Короткий, конкретный ответ сейчас стоит гораздо дешевле, чем обнаружение пробела во время проверки.
