Оффшорный хостинг «DMCA ignored»: что он на самом деле дает сайту объявлений для взрослых, а что нет
Поиск, который начинается после письма о расторжении
Схема знакома каждому, кто достаточно долго управляет сайтом объявлений: обычный хостинг-провайдер присылает уведомление о расторжении договора, ссылаясь на пункт о допустимом использовании, который прямо запрещает контент для взрослых, и у сайта есть дни или часы, чтобы найти новое пристанище. Оператор ищет альтернативу и попадает, обычно за пару кликов, на хостинговую компанию, которая рекламирует себя иначе, чем все остальные на странице: «контент для взрослых приветствуется», «DMCA игнорируется», «жалобы на злоупотребления не рассматриваются», иногда с ценой в евро и пометкой, что принимается оплата криптовалютой. Инфраструктурный риск это причина, по которой такой поиск вообще происходит, и подобные провайдеры существуют именно потому, что обычные хостинги продолжают создавать на них спрос.
Эти компании настоящая, открыто рекламируемая товарная категория, а не слух, который ходит среди операторов. Их предложение построено вокруг конкретной проблемы: хостинг, который относится к каждой жалобе на авторские права, каждому неформальному сообщению о злоупотреблении и каждой расплывчатой угрозе от незнакомца как к чему-то, требующему немедленной реакции, обычно сначала приостанавливая аккаунт, а потом задавая вопросы. Оффшорный хостинг, который говорит, что так не поступает, предлагает нечто конкретное и по-настоящему полезное для бизнеса, который постоянно получает жалобы на полностью законный контент.
Проблема не в том, что это предложение ложное. Проблема в том, на что оно незаметно начинает распространяться в голове оператора, когда облегчение от того, что найден хостинг, не впадающий в панику из-за жалобы на авторские права, превращается в облегчение по поводу вообще всего. «Они не реагируют на требования об удалении» где-то между страницей продаж и первым счетом превращается в «они защищают меня от правовых рисков». Это не одно и то же утверждение, и именно в этом разрыве бизнес может пострадать без того, чтобы кто-то из двух сторон кому-то солгал.
О чем на самом деле говорит политика «DMCA игнорируется»
Безопасная гавань DMCA, предусмотренная 17 U.S.C. § 512, это механизм, касающийся авторского права. Он дает хостингу защиту от ответственности за нарушение авторских прав его пользователями, если он следует процедуре уведомления и удаления, когда правообладатель подает жалобу. Хостинг, который рекламирует себя как «DMCA игнорируется», описывает свою позицию именно по этой конкретной процедуре: он говорит, что не станет блокировать аккаунт или удалять контент только на основании неформальной жалобы на авторские права, и что обычно ждет чего-то с большим юридическим весом, например настоящего судебного постановления, прежде чем действовать.
Эта позиция решает реальную проблему, характерную именно для объявлений для взрослых. На легитимные, полностью лицензированные фотографии постоянно подают ложные жалобы на авторские права конкуренты, пытающиеся снять объявление, люди, не имеющие никаких реальных прав на изображение, или автоматические боты, помечающие все, что показывает кожу, независимо от того, кому это принадлежит. Обычный хостинг, обеспокоенный собственным статусом безопасной гавани, склонен сначала блокировать, а потом разбираться, иногда гораздо позже. Ложная жалоба DMCA способна снять оплаченное объявление так же эффективно, как настоящая, если хостинг, получивший ее, реагирует одинаково на обе.
Оффшорный хостинг, готовый взять на себя этот риск и не реагировать на каждую жалобу, решает проблему, связанную именно с процедурой авторского права. Он не решает, и не может решить по договору, ничего сверх этого. Никакое соглашение о хостинге, как бы агрессивно оно ни было сформулировано, не может от имени оператора отказаться от федеральной обязанности сообщать о нарушениях или от федерального уголовного закона, потому что ни один из этих законов вообще не проходит через механизм DMCA. У них свои собственные триггеры, свои регуляторы и свои определения того, кто подпадает под их действие, полностью независимые от того, реагирует ли хостинг на уведомление об авторских правах.
Обязанность, не имеющая никакого отношения к авторскому праву
Самый наглядный пример обязанность сообщать о явных материалах сексуальной эксплуатации детей в National Center for Missing & Exploited Children, установленная 18 U.S.C. § 2258A. Это другой закон, применяемый другой частью государства, запускаемый чем-то другим: не жалобой на авторские права, а фактическим знанием фактов или обстоятельств, указывающих на нарушение конкретных федеральных законов о защите детей от эксплуатации. Как только провайдер получает это фактическое знание, обязанность сообщить вступает в силу независимо от того, что говорит его политика в отношении удаления по авторским правам, и независимо от того, где физически находятся его серверы.
Об этом стоит сказать прямо, потому что два этих режима смешиваются именно в том направлении, которое выгодно рекламному посылу хостинговой компании и вредит оператору, который в него верит. Готовность хостинга игнорировать неформальные жалобы на авторские права это заявление о 17 U.S.C. § 512. Оно ничего не говорит о § 2258A, который идет по собственной, отдельной правовой колее, со своими последствиями для провайдера и, соответственно, для того, кто на самом деле управляет объявлениями поверх этой инфраструктуры. Что именно нужно сообщать и что изменилось в процедуре за последние годы, не меняется от того, что в рекламных материалах хостингового договора используется слово «игнорируется».
Практический вывод для оператора в том, что перенос хостинга к оффшорному провайдеру, не реагирующему на уведомления об авторских правах, никак не меняет процесс модерации и отчетности, который нужен бизнесу независимо от того, где он размещен. Этот процесс существует потому, что существует лежащая в его основе юридическая обязанность, независимая от почтового адреса сервера, и никакие поиски более снисходительного хостингового договора не меняют, какая обязанность применяется к какому контенту.
Перенос сервера не переносит того, кто управляет бизнесом
Тот же разрыв проявляется в федеральном преступлении, созданном FOSTA в 18 U.S.C. § 2421A, которое распространяется на любого, кто, используя средство или способ межштатной или зарубежной торговли, владеет, управляет или эксплуатирует интерактивный компьютерный сервис с намерением продвигать или способствовать проституции. Сам текст закона опирается на использование торговли, включая зарубежную торговлю, а не на физическое расположение сервера. Федеральный апелляционный суд уже подтвердил конституционность этой нормы, не предусмотрев никакого исключения для инфраструктуры, расположенной за пределами США.
Обязанности по проверке возраста, требования к хранению записей и обязанность по удалению, созданная законом TAKE IT DOWN Act, работают по схожей логике: они, как правило, применяются в зависимости от того, кто управляет сайтом и до кого сайт доходит, а не от того, электричество какой страны питает жесткий диск. Бизнес, зарегистрированный в США, управляемый кем-то в США, обслуживающий преимущественно американскую аудиторию, не выходит из-под действия ни одной из этих обязанностей, меняя компанию, выставляющую счет за хостинг. Обязанности следуют за оператором и аудиторией, а не за стойкой, на которой стоят данные.
По-настоящему труднее предсказать применение закона в отношении оператора, который не просто размещается оффшорно, но и сам лично и финансово базируется за пределами США, без какого-либо юридического лица в США, без американского банковского счета, без владельца, базирующегося в США, на каком-либо звене цепочки. Суды и комментаторы все еще выясняют, насколько далеко действительно распространяются некоторые из этих законов в таком более полном сценарии, и несколько недавних судебных споров вокруг региональных правил проверки возраста решались отчасти именно вокруг такого вопроса юрисдикции. Эта неопределенность не лазейка, на которую оператор может строить планы; это признак того, что честный ответ «неясно», а не «безопасно».
Что выбор хостинга добавляет, а не заменяет
Обычная сеть доставки контента, размещенная перед оффшорным сервером-источником, что многие такие сайты используют ради производительности и защиты от DDoS, применяет собственную политику допустимого использования независимо от того, что говорит рекламная страница хостинга-источника. Договор CDN заключен с оператором, а не с оффшорным хостингом, и его условия применяются к тому, что проходит через его собственную сеть. Сайт, который предполагает, что снисходительная политика бэкенда каким-то образом распространяется вперед через CDN, действует исходя из убеждения, которое его собственная цепочка поставщиков на самом деле не подтверждает; CDN может приостановить обслуживание по собственной воле, по собственному графику, независимо от того, что согласовал хостинг-источник.
Хостинговые компании, стоящие за этой рекламной категорией, сами не застрахованы от действий правоохранительных органов, а то, что провайдер игнорирует неформальные жалобы, не делает его инфраструктуру постоянной. Провайдеры, зарабатывающие репутацию сопротивлением требованиям об удалении, привлекают другой вид внимания: несколько таких операций в последние годы имели свои физические серверы, изъятые полицией в ходе совместных международных операций, в результате чего все сайты на этих серверах мгновенно отключались без предупреждения, независимо от того, имел ли контент конкретного клиента хоть какое-то отношение к тому, что спровоцировало операцию. У бизнеса, единственным планом хостинга которого является агрессивно рекламируемый оффшорный провайдер, есть единственная точка отказа, способная исчезнуть за один день по причинам, не имеющим никакого отношения к тому, что сделал сам бизнес.
Оплата этих услуг часто принимается только в криптовалюте, что устраняет защиту, которую операторы не всегда учитывают в расчетах: платеж картой, прошедший с ошибкой, дает плательщику путь через чарджбэк; платеж в криптовалюте, прошедший с ошибкой, потому что провайдер исчез или его серверы изъяли, как правило, такого пути не дает. Несколько месяцев предоплаченного таким образом хостинга невозможно вернуть так, как это сделал бы спор по карте.
Ничто из этого не означает, что оффшорный хостинг неправильный выбор для любого оператора; для многих это единственный оставшийся вариант после того, как обычные хостинги уже отказали. Это означает, что решение нужно оценивать так же, как любое другое решение о поставщике: что этот провайдер реально решает, какие единые точки отказа он вносит, и что бизнес все равно должен делать сам, независимо от того, какой хостинг он выберет.
Что делать на самом деле
Относиться к позиции хостинг-провайдера по авторским правам именно как к тому, чем она является: позиции по авторским правам. Она относится к той же оценке, что и время безотказной работы, качество поддержки и цена, а не к той же категории, что программа комплаенса. Держать юридическое обоснование выбора хостинга отдельно от юридического обоснования всего остального, что должен делать бизнес, потому что смешение этих двух вещей и есть тот способ, которым оператор в итоге начинает верить, что проблема решена, хотя на самом деле решена лишь узкая ее часть.
Выстроить и поддерживать процесс сообщения о CSAM, процесс хранения записей, а также процедуры проверки возраста и удаления контента так, как будто хостингового договора не существует, потому что юридически он их в основном не затрагивает. Эти обязанности применяются к бизнесу и его оператору, и за ними нужен реальный процесс, независимо от того, в какой стране стоят серверы.
Задаваться вопросом, что произойдет в день, когда хостинг-провайдер исчезнет, не потому, что это вероятно завтра, а потому, что категория провайдеров, рекламирующих сопротивление требованиям об удалении, уже по самой природе этого предложения привлекает повышенное внимание. Хранить резервные копии в другом месте, знать, как быстро сайт сможет переехать к другому провайдеру, и не позволять способу оплаты незаметно убрать единственную форму защиты, которую дала бы карта.
Если у бизнеса есть реальная связь с США, будь то регистрация компании, собственность, банковские счета или преимущественно американская аудитория, относиться к федеральным законам, опирающимся на торговлю и аудиторию, как к полностью действующим независимо от того, где стоит сервер, и получить у юриста оценку того, насколько далеко эта связь реально простирается, прежде чем предполагать, что удаленность сервера равна удаленности от закона.
