Правило ЕС об уведомлении и реагировании (notice-and-action) теперь распространяется на ваш каталог, даже если у вас нет офиса в Европе
Правило, под которое вы не подписывались, всё равно на вас распространяется
Большинство операторов за пределами Европейского союза, увидев заголовок о регулировании платформ в ЕС, отмечают, что у их компании там нет офиса, и закрывают тему. В отношении одного конкретного закона, Digital Services Act (DSA, Закон о цифровых услугах), этот инстинкт ошибочен, и разобраться, почему именно, стоит заранее, а не тогда, когда объяснением станет письмо от регулятора ЕС.
Статья регламента о сфере применения не спрашивает, где зарегистрирована компания. Закон применяется к любой услуге, предлагаемой людям в Союзе, точка, независимо от того, где учреждён её поставщик. Критерий того, когда эта связь считается достаточно реальной, закреплён в статье с определениями: либо значительная (относительно населения соответствующей страны) часть пользователей сервиса находится в одном или нескольких государствах-членах, либо доказано, что бизнес целенаправленно ориентируется на этот рынок, о чём говорят такие признаки, как использование языка или валюты государства-члена, возможность оформить заказ в этой валюте или локальная реклама, нацеленная именно на эту аудиторию. Каталог, который принимает рекламодателей и посетителей из Германии или Франции, указывает цены в евро или имеет немецко- или франкоязычную версию сайта, это отнюдь не пограничный случай. Он однозначно подпадает под критерий.
Это не теоретический риск, за которым не стоит реального правоприменения. Именно в 2026 году регуляторы перешли от предупредительных писем к открытию официальных разбирательств и направлению запросов о предоставлении информации платформам как раз по вопросам обращения с незаконным контентом, о которых идёт речь в этой статье, и тенденция направлена в сторону усиления, а не ослабления контроля. Оператору не нужно иметь амбиций по выходу на рынок ЕС, чтобы закон уже на него распространялся: закон интересуется не намерениями, а тем, где уже находятся пользователи.
Хорошая новость, и в этом, собственно, и состоит смысл статьи, в том, что набор обязанностей значительно уже, чем можно подумать по словам «регулирование платформ в ЕС». Основная часть того, что делает Закон о цифровых услугах таким объёмным, написана для платформ с десятками миллионов пользователей. У небольшого оператора каталога объявлений список обязанностей короткий и конкретный, и точное понимание того, что в него входит, экономит месяцы, которые иначе ушли бы на избыточное выстраивание программы комплаенса, которую никто не требовал.
Что на самом деле должен делать механизм уведомления и реагирования
Основная обязанность, закреплённая в статье 16, это наличие механизма: простого и удобного способа, которым любой человек, а не только зарегистрированный пользователь, может пометить конкретный элемент контента на сайте как незаконный. Он должен принимать уведомления исключительно в электронном виде и быть устроен так, чтобы собирать всё, что реально нужно для принятия решения: чёткое объяснение, почему контент считается незаконным, его точное местонахождение (URL, а не описание), контактные данные заявителя и заявление о добросовестности обращения. Форма обратной связи, спрятанная в три клика и принимающая только общие запросы, этому требованию не соответствует.
После поступления уведомления следуют два шага. Во-первых, если заявитель указал контактные данные, оператор обязан без неоправданной задержки подтвердить получение. Во-вторых, оператор обязан принять решение и сообщить заявителю, что было решено и почему, простым языком, а также указать, какими способами это решение можно оспорить. Эта вторая часть, обязанность мотивировать решение (statement of reasons) из статьи 17, не факультативная бумажная формальность: надлежащим образом поданное уведомление юридически считается тем моментом, с которого оператор получает фактическое знание о контенте, а именно это знание и определяет ответственность, если контент действительно окажется незаконным и останется на сайте.
На практике это означает, что «мы удалили объявление» и «мы официально сообщили заявителю причину» это две разные обязанности. Оператор, который тихо удаляет помеченное объявление, не отвечая тому, кто на него пожаловался, выполняет только половину того, что требует закон. Именно недостающая половина в дальнейшем реально защищает бизнес, если то же решение когда-либо будет поставлено под сомнение, ведь документированное и мотивированное решение это как раз то, что доказывает, что оператор действовал добросовестно, а не произвольно.
Ничего из этого не требует нового персонала или покупки нового программного обеспечения у стороннего поставщика. Структурированная форма с четырьмя обязательными полями, общий почтовый ящик или простая система тикетов, где по каждому уведомлению фиксируется решение с отметкой времени и отправляется ответ по шаблону, а также человек, который проверяет всё это ежедневно, закрывают юридический минимум для каталога, который пока не обрабатывает тысячи объявлений в день. Главная ошибка, которой стоит избегать, это откладывать решение вопроса на потом, до момента, когда бизнес вырастет: обязанность возникает в тот день, когда у сайта появляются хоть какие-то пользователи из ЕС, независимо от размера бизнеса.
Почему статус небольшого бизнеса освобождает от части требований, но не от этой
Закон о цифровых услугах действительно предусматривает реальные послабления для небольших операторов, и стоит точно понимать, где эти послабления начинаются и где заканчиваются, поскольку ошибка в любую сторону обходится дорого. Статья 19 освобождает от части требований поставщиков онлайн-платформ, которые квалифицируются как микро- или малое предприятие, определяемые точно так же, как и везде в праве ЕС: у малого предприятия менее 50 сотрудников и либо годовой оборот, либо баланс не выше десяти миллионов евро, а у микропредприятия менее 10 сотрудников и любой из этих показателей не выше двух миллионов евро. Большинство каталогов, работающих на платформе вроде этой, подпадают под эти критерии без долгих проверок.
Но само это освобождение по тексту статьи ограничено конкретным блоком регламента, разделом с дополнительными обязанностями, написанными для более крупных онлайн-платформ: внутренней системой рассмотрения жалоб на собственные модерационные решения оператора, доступом к внесудебному урегулированию споров, ускоренным каналом для «доверенных заявителей» (trusted flaggers) и отчётностью о прозрачности рекламы и работе любой рекомендательной системы, которую использует платформа. Небольшому каталогу, у которого ничего из этого не построено, строить это не требуется.
Чего это освобождение не затрагивает, так это сам механизм уведомления и реагирования и связанную с ним обязанность мотивировать решения. Они закреплены в более ранней части регламента, написанной для любого поставщика хостинговых услуг, и ничто в освобождении для малых предприятий на неё не ссылается. Это не лазейка и не агрессивное толкование, статья об освобождении именно так и написана, её действие ограничено тем разделом, в котором она находится. Компания из десяти человек и платформа с пятьюдесятью миллионами пользователей несут абсолютно одинаковую обязанность по механизму уведомления и реагирования, хотя почти всё остальное в законе масштабируется в зависимости от размера бизнеса.
Практический вывод для оператора таков: не нужно создавать внутреннюю систему жалоб, не нужен внесудебный орган по урегулированию споров, не нужно публиковать отчёт о прозрачности рекламы, который никто не запрашивает, и не стоит тратить неделю на превентивное построение всего этого. Эту неделю лучше потратить на то, чтобы убедиться, что сам механизм уведомления работает именно так, как описано в статье 16, потому что это единственная часть закона, которой безразличен размер бизнеса.
Являетесь ли вы вообще «онлайн-маркетплейсом»? От ответа зависит объём ваших обязанностей
В том же регламенте есть ещё один, отдельный набор обязанностей, адресованный именно «онлайн-маркетплейсам», и он включает в себя реальную нагрузку: проверку и хранение идентификационных и контактных данных каждого бизнес-клиента, продающего через платформу, эту обязанность иногда называют Know Your Business Customer. Если бы это применялось к каталогу объявлений так же, как к маркетплейсу электронной торговли, это означало бы проверку личности каждого платящего рекламодателя как юридического лица или ИП, в дополнение к проверке личности, которую сайт уже проводит, чтобы объявления оставались подлинными.
На самом деле регламент вообще не даёт определения термину «онлайн-маркетплейс». Вместо этого данная дополнительная обязанность привязана к конкретному функциональному описанию: платформа, позволяющая потребителям заключать дистанционный договор с продавцом, то есть платформа сама выступает посредником в самой сделке, как правило через встроенное оформление заказа. Юридические комментарии по этому вопросу единодушны: платформа, на которой бизнес лишь устанавливает контакт с потенциальным клиентом, а саму покупку платформа не проводит, под это описание не подпадает, даже если именно на ней стороны нашли друг друга.
Каталог объявлений, который публикует объявления и позволяет посетителю связаться с рекламодателем, а сама договорённость и любая оплата за рекламируемую услугу происходят целиком вне платформы, соответствует именно той модели, которую комментаторы описывают как выходящую за рамки правил, специфичных для маркетплейсов. Каталог является «онлайн-платформой» по смыслу регламента, поскольку хранит и публично отображает контент по запросу пользователя, и несёт те обязанности, которые несёт любая онлайн-платформа его размера. Но, весьма вероятно, он не подпадает под более узкую категорию «маркетплейс», на которую сверх этого возлагается обязанность проверки продавцов.
Это толкование имеет серьёзную поддержку, и в комментариях юридических фирм по этому вопросу не найдено противоположных позиций, но всё же это именно толкование, а не устоявшееся судебное решение, поскольку эта конкретная граница пока не проверялась в суде. Оператору, чей сайт реализует что-то близкое к встроенному бронированию или приёму оплаты за рекламируемую услугу прямо на платформе, не стоит без проверки считать, что этот вывод распространяется и на него: именно такое архитектурное решение как раз и есть тот набор фактов, который вернул бы каталог за черту действия правил маркетплейса. Для каталога, устроенного обычным образом, то есть только реклама, а сделка вне платформы, стоит попросить юриста подтвердить это толкование применительно к конкретному сайту, а не считать его автоматическим, но не стоит превентивно выстраивать инфраструктуру проверки продавцов под обязанность, которая, согласно наиболее обоснованному текущему толкованию, к вам не применяется.
Что реально нужно построить, и в каком порядке
Начните с самого механизма уведомлений, поскольку это единственная часть, которую обязан иметь каждый оператор независимо от размера. Создайте или проверьте форму, доступную по заметной ссылке, которая фиксирует местонахождение контента, причину, по которой он считается незаконным, контактные данные заявителя и заявление о добросовестности, и направляйте каждое обращение туда, где его проверяют ежедневно, а не в общий почтовый ящик поддержки, где оно может пролежать неделю.
Подготовьте два коротких шаблона ответа заранее, до поступления первого реального уведомления, а не после. Один шаблон подтверждает получение. Второй сообщает решение, его причину простым языком и куда обращаться заявителю, если он не согласен, и оба должны быть готовы к отправке в течение суток с момента поступления уведомления, поскольку именно по стандарту «без неоправданной задержки» будут оценивать действия оператора.
Ведите простой журнал всех уведомлений и их исхода, подойдёт даже таблица: дата, что было отмечено, какое решение принято и когда отправлен ответ. Именно этот журнал покажет регулятору или суду, что решения принимались своевременно, добросовестно и последовательно, а не произвольно, и именно он позволит оператору через полгода убедиться, что процесс действительно соблюдается.
Не стройте более масштабную инфраструктуру, внутреннюю систему жалоб, внесудебный орган, отчёт о прозрачности рекламы, если только юрист не подтвердит, что бизнес превысил порог размера, при котором это требуется. Эта работа реально стоит рабочего времени сотрудников, а её преждевременное построение не даёт небольшому оператору никакой дополнительной юридической защиты сверх той, что у него уже есть.
И наконец, воспринимайте это не как отдельный проект, а как ещё один уровень системы, в которую уже входят требования по проверке возраста и личности, вокруг которых уже выстроено большинство директорий для взрослых. Механизм уведомления и реагирования это то место, где посетитель сообщает о контенте, который пропустили остальные проверки оператора, и обе системы работают как положено только тогда, когда их рассматривает вместе один и тот же человек, в тот же день, когда поступило сообщение.
