成人向けサイトへの新しい州税、掲載型ディレクトリが実際に支払う義務があるのは何か、そしてどこで

一度も申告したことのない州の税務当局から、オフィスを構えたこともない会社宛てに、総収入の一部が今後十パーセントの税率で課税対象になるという通知が届くことがある。これは仮定の話ではない。アラバマ州の税務当局は、州内に拠点すら持たない成人向けサイトに実際にこの種の通知を送っており、その運営者は異議を申し立てる代わりにアラバマ州からのアクセスを遮断することで対応した。これは、多くの掲載型ディレクトリ運営者がこの一年追ってきた年齢確認法とは性質の異なる法律だ。誰かの身元確認を求めるものではない。収益の一部を求めるものであり、すでに一つの州で徴収可能であり、別の州でも異なる形で徴収可能になろうとしている。

二つの州が、これを法案から実際の申告義務へと変えた。アラバマ州は2025年9月から、ユタ州は2026年5月からだ。同じ文言を借用した法案を提出した州も一握りあり、その中の少なくとも一つは、見出しを読むより条文そのものを読むことがなぜ重要かを見事に示している。これらはいずれも、多くのディレクトリがすでに追っている年齢確認義務に取って代わるものではなく、それに上乗せされるものであり、実際に税が成立した二つの州では、同じ法的定義の上に組み立てられている。

実際に実現したのは十数州ではなく二州だけ

アラバマ州のMaterials Harmful to Minors Tax Actは、Act 2024-97として成立し、州内で制作、販売、撮影、生成、あるいは何らかの形で拠点を置く未成年者に有害な素材にあたる販売、頒布、会員制、購読、パフォーマンス、その他のコンテンツについて、成人向けサイトを運営する商業事業体の総収入に対して十パーセントの税を課す。2025年9月1日に発効した。この税は州の売上使用税と同じ方法、同じ日程で徴収され、納税義務のある事業者はMy Alabama Taxesのポータルを通じてMaterial Harmful to Minorsのアカウントを登録するだけで、別途何か特別な手続きをする必要はない。

ユタ州は2026年に続いた。コックス知事が3月20日に署名したSenate Bill 73は二パーセントの消費税を追加したが、これは立法過程で当初の七パーセントの提案から引き下げられたものだ。この件を追う事業者にとって本当に重要な日付は署名日ではない。税を含む法案のほとんどの規定は2026年5月6日まで発効しなかった。報道は署名日と発効日のこのずれをしばしば曖昧にしてきたが、最初にどの申告期間分の税を負っていたかを確認する上でこれは重要だ。

バージニア州は2026年の会期で同様の法案を提出したが、可決させずに次の会期へ先送りした。これは、提出された法案と成立した法律が同じものではないことを思い出させてくれる。2026年8月時点で、アラバマ州とユタ州がこのモデルを実際に徴収可能な税にまで至らせた唯一の二州であり、今日年齢確認を義務付けている二十数州とは規模が違う。今のところ追うべきリストはずっと短いが、各州議会の動きの方向性からすれば、短いままではいないだろう。

成立した二つの法律も、偶然似ているわけではない。ユタ州は、新たに定義を書き起こすのではなく、既存の年齢確認法の定義条項を直接参照することで、税を発動させる素材を定義している。アラバマ州は、年齢確認義務と同じ章、同じ番号の条項、同じ定義の中に税を組み込んだ。どちらの州も税を新しい法概念として扱わなかった。両州とも、すでに書いていた定義の二度目の使い道として扱ったのだ。

すでに年齢確認義務を決めていた三分の一の基準が、この税も決める

アラバマ州の条文は「成人向けサイト」を、コンテンツの頒布を促進するウェブサイト、アプリ、プラットフォームであって、その相当部分が未成年者に有害な性的素材であるものと定義し、「相当部分」を具体的な数値、すなわち三十三と三分の一パーセントを超える部分として定義している。この定義は、条文自体の言葉によれば法律のすべての条項に適用されるため、アラバマ州で年齢確認義務を負うかどうかを決めるのと同じコンテンツの割合が、十パーセントの税を負うかどうかを決めることになる。これは一つの基準であり、二つではない。

ユタ州の税法は同じことを別の形で行う。定義を繰り返す代わりに、税を発動させる素材は、州の年齢確認法を規定する条項ですでに定義されている素材と同じ意味を持つとしている。その義務の内か外かをすでに決めているコンテンツの構成が、条文自体の明示的な参照によって、税の内か外かを決める構成と同じものになる。

実際上の利点は本物だ。もし御社のディレクトリがすでに、年齢確認の目的で、掲載や写真のどの程度が未成年者に有害な性的素材として読まれ得るかを数える作業をどちらかの州で行っているなら、この問いについてゼロから始める必要はない。すでに行った監査は、この税が求める監査でもある。

正直な難点は、どちらの州もその割合の測定方法を公表していないことだ。アラバマ州税務当局のサイトには、集計がページ数、トラフィック、あるいは広告主がアップロードするコンテンツのどれに基づくのか記載がなく、ある職員は少なくとも一人の受取人に、通知を受け取ったことが自動的に納税義務を意味するわけではないと伝えたと報じられている。これ自体、通知を送る側にも固定の計算式がないことの表れだ。自分で算出した数字は、そのまま参照できる既存の数値としてではなく、自ら弁明可能な独自の見積もりとして扱うべきだ。

だからこそ、この監査は急いで行うのではなく、丁寧に行う価値がある。掲載中の広告を数え、写真や説明文のうち、州の文言に照らして未成年者に有害な性的素材に踏み込んでいるとみなされうるものがどれだけあるかを記録し、日付を入れて保存する。露骨な内容を禁じる方針を実際に運用しているディレクトリは、この基準において確かな出発点を持つ。一度も確認したことのないディレクトリは、自分がどの位置にいるかすら分からない。

会社をどの州で設立したかは、ここではほとんど関係ない

成立した二つの法律はいずれも、同じ構造で税の帰属を定めている。基礎となるコンテンツが州内で制作、販売、撮影、生成、あるいは何らかの形で拠点を置いていれば収入としてカウントされ、そのうちどれか一つでも当てはまれば十分だ。「この州で販売された」という条件は、販売者がそこにオフィスを持つことを要求しない。アラバマ州もユタ州も、その版は自州内で設立あるいは本拠を置く企業に税を限定していない。

これは、まったく別の理由から会社の設立場所を選ぶ際に運営者が通常抱く問いとは異なる。銀行取引の都合、責任ルール、創業者の便宜のために選んだ管轄地は、どちらの法律の条文上も、州が「収入の一部はその居住者に販売された、あるいは何らかの形でその州に関連する活動に基づいている」と主張することを妨げない。アラバマ州はこれをすでに机上ではなく実際に試している。同州の税務当局は、アラバマ州に一切拠点を持たない成人向けサイトに通知状を送り、その運営者は州に管轄権がないと主張する代わりにアラバマ州からの訪問者を遮断することで応じた。

マーケットプレイス運営者が抱きがちなもう一つの直感、すなわちこの税はコンテンツを作る側を狙っており、広告主がアップロードしたものをただホストするプラットフォームは対象外だという考えも、条文によって明確に裏付けられているわけではない。アラバマ州の章にはセーフハーバー条項があるが、それはインターネットサービスプロバイダ、検索エンジン、クラウドストレージ提供者、つまりコンテンツを公開せずに運ぶだけのインフラ向けに書かれている。自社のドメインで自らの掲載を掲載・表示するディレクトリは、文言をそのまま読めば、セーフハーバーが保護しようとしたインフラよりも、税の定義が描く「プラットフォーム」に近い。

どちらの論点についても裁判所はまだ判断を下しておらず、上記のどちらも確立した法理ではない。確立しているのは、州外での法人設立や「ホストしているだけで作っていない」という主張を、確認済みの適用除外として当てにはできないということだ。どちらも、せいぜい将来主張する必要が生じるかもしれない論拠であって、今日それに基づいて行動できる事実ではない。

この分野全体がいかに未確定であるかを示す、生きた事例もある。1983年の最高裁判決は、報道機関を差別的に扱うミネソタ州の税を違憲と判断し、ある種の表現を他と異なる形で課税するには非常に強い正当化が必要だと理由付けした。ところが2025年の、未成年者に有害な素材に関する年齢確認法についての判決は、それより低い基準を適用しており、かつてはこうした成人向けサイト税が法廷で敗れると自信を持って予測していたであろう擁護団体も、今では税そのものについて裁判所がどう判断するかは全く分からないと述べている。この論点で税そのものを試した例はまだ誰にもないからだ。この税は、法律に載っている限り現実の現行義務として予算に組み込むべきであり、将来の判決が必ず消し去ってくれるルールだと想定してはならない。

ノースカロライナ州の法案が実際に言っていること、言っていないこと

ノースカロライナ州のSenate Bill 1007は、ノースカロライナ州固有の理由とは関係なく、丁寧に読む価値がある。この種の法案がどう報じられるかと、提出された条文が実際に何を言っているかのずれを示す、入手可能な中で最も分かりやすい例だからだ。

法案提出時の報道は、ポルノ全般を対象とする五十パーセントの税として描き、2026年6月の委員会公聴会では議員が、この税がカウンター越しに売られる映像と同じように、サブスクリプション型プラットフォームにも及ぶのかと公然と尋ねた。しかし州議会に実際に提出された条文はもっと狭いことを述べている。州内の物理的な小売店舗で有害な素材を販売した際の総収入に対する十パーセントの税であり、税収は州のHuman Trafficking Commissionと同州のDomestic Violence Center Fundに均等に配分される。2026年8月時点で、この法案は委員会での採決にすら至っていない。

ある州の立法会期を初めて追う運営者にとって、このずれから二つのことが分かる。第一に、公聴会で議論された法案は、たとえ委員会がその日提出された通りに可決したとしても発効する法律そのものではない。提出条文が別のことを言っているなら、公聴会に関する報道の要約に基づいて計画を立ててはならない。第二に、いずれかの州が実際に、小売カウンターではなくオンラインのマーケットプレイスにまで及ぶこの種の税のバージョンを書き上げたときには、最初に提出・可決される物理的商品向けのバージョンとは異なる、おそらくより重いものになると予想すべきだ。というのも、これまでのところどの州でもパターンは同じだからだ。狭い、物理的商品向けのバージョンが先に通り、より広いバージョンは最初のものがすでに法律になった後で議論される。

次の申告期限が来る前に、実際にすべきこと

上記のコンテンツ監査を丁寧に実施し、保存しておく。実際にトラフィックを送ってくる、あるいは広告主が実際に拠点を置いているすべての州について、州ごとに掲載中の広告を数え、その州の文言に照らして未成年者に有害な性的素材と合理的に読まれうる割合を記録し、日付を入れて後で提出できる場所に保存する。年齢確認の判断のためにすでに作成していたなら、一から作り直すのではなく更新すればよい。

コンテンツ方針が今のところ単なる慣習としてしか存在していないなら、それを文書化し、実際に何が公開前の掲載を削除させているかの記録で裏付けよ。誰も示せない口頭のルールだけでは足りない。適用されるたびに審査ログに記録される露骨な内容の禁止方針は、そこから議論できる本物の立場になる。頭の中にしか存在しない方針はそうではない。

今日実際にアラバマ州に起因する収入があるなら、My Alabama TaxesでMaterial Harmful to Minorsのアカウントを登録し、州が想定している通り、売上使用税の申告と同じ周期で申告せよ。通知状が届くのを待って始める必要はない。当局はすでに、予期していなかった運営者にも通知状を送っている。

すでに何かを成立させた二州だけでなく、トラフィックにとって重要なすべての州で、競合他社を追うように立法動向を追え。ノースカロライナ州の例は、議員が実際の提出条文よりはるかに広いバージョンを公然と議論している間に、法案が何か月も委員会で止まったままになり得ることを示している。今日停滞しているように見える法案も、ある会期が政治的な好機を見出した瞬間に動き出すことがあり、このモデルはすでに2024年以降二度、提案から徴収可能な税へと移行している。

締め切りに追われる前に、この特定の申告をすでに行った経験のある税理士を確保せよ。あなたの申告で初めてこのカテゴリーに出会う総合型の税理士ではだめだ。申告の仕組み自体は、多くの運営者がすでに慣れている売上使用税のプロセスの上に成り立っているが、収入の帰属に関する問い、コンテンツ割合の基準、そしてすでに負っているかもしれない年齢確認義務との関係は十分に新しく、今年に限っては、この特定の書式に関する経験の方が、中小企業向けの一般的な税務経験よりも価値がある。