धारा 2257: आपकी डायरेक्टरी पर एक तस्वीर वास्तव में कब एक संघीय रिकॉर्ड-रखरखाव दायित्व बन जाती है

एक संघीय कानून जिसे ज़्यादातर ऑपरेटर नहीं जानते, जब तक यह उन पर लागू न हो

ज़्यादातर क्लासिफाइड्स ऑपरेटरों से 18 U.S.C. § 2257 के बारे में पूछिए, और आपको एक खाली नज़र मिलेगी, और यह प्रतिक्रिया समझ में आती है। यह कानून 1988 में पोर्नोग्राफी निर्माताओं के लिए लिखा गया था: वे स्टूडियो जो कलाकारों को काम पर रखते हैं, यौन कृत्य फिल्माते हैं, और एक संघीय निरीक्षक को यह साबित करना पड़ता है कि सेट पर कोई नाबालिग नहीं था। एक डायरेक्टरी जो सिर्फ वर्गीकृत विज्ञापन होस्ट करती है, कभी किसी कलाकार को काम पर नहीं रखती, और कभी किसी पर कैमरा नहीं रखती, उसे लगता है कि वह किसी और का कानून पढ़ रही है।

कानून खुद इस सहज समझ को नहीं मानता। यह कहता है कि जो कोई भी 1 नवंबर 1990 के बाद बनी, और अंतरराज्यीय व्यापार में शामिल, "वास्तविक यौन रूप से स्पष्ट व्यवहार" की दृश्य प्रस्तुति "निर्मित" करता है, उसे उसमें दिखाए गए हर कलाकार के लिए व्यक्तिगत रूप से पहचाने जाने योग्य रिकॉर्ड बनाना और बनाए रखना होगा। इस वाक्य में कहीं भी यह शर्त नहीं है कि निर्माता ने किसी को काम पर रखा हो, किसी को पैसे दिए हों, या फोटो लिए जाने के समय कमरे में मौजूद रहा हो। जो शब्द यहाँ असली काम करता है वह है "निर्मित करता है", और कांग्रेस और न्याय विभाग दोनों ने इसे एक कार्यरत फोटोग्राफर की कल्पना से कहीं अधिक व्यापक रूप से परिभाषित किया है।

असल में "वास्तविक यौन रूप से स्पष्ट व्यवहार" क्या माना जाता है, यह यहाँ उस शब्द से ज़्यादा महत्वपूर्ण है जो वह सुझाता है। 18 U.S.C. § 2256(2)(A) में दी गई परिभाषा पाँच श्रेणियाँ सूचीबद्ध करती है: संभोग, पशुगमन, हस्तमैथुन, क्रूर या आत्म-पीड़क दुर्व्यवहार, और पाँचवीं, सबसे अक्सर नज़रअंदाज़ की जाने वाली श्रेणी के रूप में, "किसी भी व्यक्ति के गुदा, जननांगों, या जननांग क्षेत्र का अश्लील प्रदर्शन"। उस पाँचवीं श्रेणी में किसी भी क्रिया की आवश्यकता नहीं है। एक स्थिर तस्वीर जो उन शरीर के अंगों को दिखाती है, अपने आप कानून को लागू कर सकती है, बिना यह दिखाए कि किसी को कुछ करते हुए फिल्माया गया है, लेकिन केवल तभी जब वह प्रदर्शन अपने स्वरूप में अश्लील हो, और यह शब्द एक सजावटी नहीं बल्कि एक असली कानूनी काम करता है। केवल नग्नता अपने आप अश्लील नहीं होती: Connection Distributing Co. बनाम Holder मामले में, छठे सर्किट की पूर्ण अदालत ने पुष्टि की कि यह कानून एक स्वच्छंद-दंपतियों की पत्रिका में प्रकाशित नग्न तस्वीरों पर इसलिए लागू हुआ क्योंकि वे विशेष तस्वीरें अपने तथ्यों के आधार पर अश्लील पाई गईं, एक फैसला जो हर तस्वीर पर अलग से दिया जाता है, न कि कोई रेखा जो कोई मशीन सिर्फ पिक्सल से खींच सके।

कानून जिन रिकॉर्डों की मांग करता है वे स्पष्ट और बिल्कुल सीधे हैं: कलाकार का नाम और जन्म तिथि, जिसे सरकार द्वारा जारी पहचान दस्तावेज़ की जांच करके सत्यापित किया गया हो, साथ ही कोई भी अन्य नाम जो कलाकार ने कभी इस्तेमाल किया हो, जिसमें मंच नाम भी शामिल है। ये रिकॉर्ड निर्माता के व्यावसायिक पते पर रखे जाने चाहिए, किसी भी उचित समय पर अटॉर्नी जनरल द्वारा निरीक्षण के लिए उपलब्ध होने चाहिए, और सामग्री की हर प्रतिलिपि पर यह बताने वाला एक विवरण होना चाहिए कि रिकॉर्ड कहाँ रखे गए हैं, एक शब्द जिसे कानून उस वेबसाइट के हर पन्ने को शामिल करते हुए परिभाषित करता है जिस पर वह तस्वीर दिखाई देती है। किसी संगठन के लिए, उस विवरण में रिकॉर्ड रखने के लिए ज़िम्मेदार व्यक्ति का नाम, पद और व्यावसायिक पता बताना होगा।

इसमें से कोई भी ऐसा सिविल मामला नहीं है जो जुर्माने और माफी से सुलझ जाए। पहले उल्लंघन पर पाँच साल तक की कैद और जुर्माना हो सकता है; वहीं उसी धारा के अंतर्गत पहले की सज़ा के बाद दूसरे उल्लंघन पर अनिवार्य रूप से दो से दस साल की कैद होती है। कानून यह नहीं पूछता कि क्या आपका इरादा इसे तोड़ने का था। यह पूछता है कि क्या रिकॉर्ड मौजूद है, सही ढंग से भरा गया है, वहाँ जहाँ एक निरीक्षक उसे पा सके।

एक क्लासिफाइड्स डायरेक्टरी क्यों मायने रखती है, भले ही वह कभी किसी कैमरे को न छुए

कानून का वह हिस्सा जो वास्तव में एक डायरेक्टरी तक पहुँचता है, वह ऊपर दी गई प्राथमिक निर्माता की परिभाषा नहीं है, बल्कि उसकी दूसरी शाखा है: द्वितीयक निर्माता। कानून खुद, 18 U.S.C. § 2257(h)(2) में, और न्याय विभाग का अपना नियम, 28 C.F.R. § 75.1(c)(2) में, दोनों "निर्माता" को किसी भी ऐसे व्यक्ति तक विस्तारित करते हैं जो व्यावसायिक वितरण के लिए एक योग्य प्रस्तुति को इकट्ठा करता है, प्रकाशित करता है, नकल करता है, या पुनः उत्पन्न करता है, या जो "किसी कंप्यूटर साइट या सेवा पर एक डिजिटल तस्वीर डालता है", या "अन्यथा यौन रूप से स्पष्ट सामग्री का प्रबंधन करता है" किसी ऐसी कंप्यूटर साइट या सेवा का जिसमें ऐसी प्रस्तुति हो।

वह दूसरा वाक्यांश खास तौर पर वेबसाइटों को ध्यान में रखते हुए लिखा गया था, फोटोग्राफरों को नहीं। एक ऐसा प्लेटफ़ॉर्म जिसने कभी एक भी फ्रेम नहीं फिल्माया, फिर भी वह उसी इकाई हो सकता है जिसकी बात यह कानून कर रहा है, क्योंकि कानून इस बात की परवाह करता है कि पेज पर आने वाला आगंतुक जो देखता है उसे कौन नियंत्रित करता है, न कि तस्वीर लेने के दिन कैमरा किसके हाथ में था। एक विज्ञापनदाता जो अपनी खुद की तस्वीर अपलोड करता है, वह प्लेटफ़ॉर्म को इस वाक्य से गायब नहीं करता; यह प्लेटफ़ॉर्म को उस चीज़ में बदल देता है जो उस साइट का प्रबंधन करती है जिस पर वह तस्वीर अब रहती है। किसी भी क्लासिफाइड्स या एस्कॉर्ट-विज्ञापन साइट के खिलाफ न्याय विभाग की कोई भी सार्वजनिक की गई कार्रवाई इस विशेष खंड पर आधारित नहीं रही है; इस तरह की साइटों को बंद करने वाले मामले वेश्यावृत्ति को सुविधा देने और मानव तस्करी के सिद्धांतों पर बनाए गए थे, रिकॉर्ड-रखरखाव पर नहीं। इस कमी को ईमानदारी से बताना ज़रूरी है: इसका मतलब है कि यह सटीक प्रयोग अभी तक इस तरह की किसी साइट के खिलाफ अदालत में परखा नहीं गया है, यह नहीं कि कानून का पाठ वहाँ तक नहीं पहुँचता।

वही नियम एक छूट भी बनाता है जो कम्युनिकेशंस एक्ट की धारा 230 के पीछे के तर्क से बहुत मिलती है। एक व्यवसाय जिसकी गतिविधि केवल "किसी संचार के प्रसारण, भंडारण, पुनर्प्राप्ति, होस्टिंग, प्रारूपण, या अनुवाद तक सीमित है, सामग्री के चयन या परिवर्तन के बिना", वह निर्माता की परिभाषा से पूरी तरह बाहर रहता है, और धारा 230(c) के अनुरूप किसी विशेष सामग्री को हटाना उस तरह के "चयन या परिवर्तन" के रूप में नहीं गिना जाता जो किसी व्यवसाय को फिर से कानून के भीतर खींच लाए। एक शुद्ध, निष्क्रिय माध्यम सुरक्षित है। कानून ने कभी यह नहीं माना कि एक वेब होस्ट को वही दायित्व उठाना चाहिए जो एक स्टूडियो उठाता है।

वह पैमाना जो यह तय करता है कि एक ऑपरेटर उस रेखा के किस तरफ है, 28 C.F.R. § 75.1(k) में परिभाषित है, और यह पहली बार सुनने में जितना लगता है उससे कहीं ज़्यादा संकुचित है: "सामग्री का प्रबंधन" का अर्थ है साइट की यौन रूप से स्पष्ट सामग्री के बारे में विशेष रूप से संपादकीय या प्रबंधकीय निर्णय लेना। वही धारा स्पष्ट रूप से कहती है कि केवल विज्ञापन, कॉपीराइट अनुपालन, या अन्य गैर-यौन-स्पष्ट सामग्री का प्रबंधन करना इसमें शामिल नहीं है। एक डायरेक्टरी जो किसी तस्वीर को इसलिए ठुकराती है क्योंकि विज्ञापनदाता ने किसी और की कॉपीराइट-सुरक्षित तस्वीर इस्तेमाल की, या क्योंकि विज्ञापन नग्नता से असंबंधित किसी श्रेणी नियम का उल्लंघन करता है, वह इस नियम द्वारा वर्णित तरह का निर्णय नहीं ले रही।

तो फिर वह किस तरह का निर्णय है। यह एक ऐसा फ़ैसला है जो विशेष रूप से इस बारे में लिया जाता है कि एक तस्वीर अनुमति और अनुमति-न-होने की सीमा पार करने से पहले शरीर का कितना हिस्सा दिखा सकती है, जिसे किसी स्थिर नियम के बजाय मामले-दर-मामले लागू किया जाता है जिसे एक मॉडरेटर जाँचता है। यह ठीक वही गतिविधि है जो एक क्लासिफाइड्स डायरेक्टरी की फोटो-समीक्षा टीम हर दिन करती है, उन कारणों से जिनका इस कानून से कोई लेना-देना नहीं है, और ठीक इसीलिए यह जानना ज़रूरी है कि कानून भी उस निर्णय पर नज़र रखता है।

वही स्पष्ट रेखा जो आपके पेमेंट प्रोसेसर ने आपके लिए पहले ही खींच दी है

यहाँ वह बारीकी है जिसे ज़्यादातर ऑपरेटर चूक जाते हैं, और अगर उनके पास यह आदत पहले से है तो यह उनके पक्ष में जाती है: ज़्यादातर डायरेक्टरियाँ विज्ञापनदाताओं की तस्वीरों में उभरे हुए जननांगों, गुदा, और जननांग क्षेत्र को पहले से ही प्रतिबंधित करती हैं, और उन्होंने यह पूरी तरह से एक अलग कारण से किया था। वह रेखा उस सटीक विभाजन रेखा के बहुत करीब है जो एक कार्ड नेटवर्क द्वारा "वयस्क, गैर-स्पष्ट" के रूप में स्वीकार की जाने वाली व्यापारी श्रेणी और उस श्रेणी के बीच है जिसे वह पोर्नोग्राफी मानकर व्यवहार करता है, जिसमें उच्च-जोखिम व्यापारी वर्गीकरण की सारी प्रोसेसिंग लागत और खाता जोखिम शामिल है, जो उस डायरेक्टरी पर पहले से ही भारी पड़ता है जो बार-बार होने वाले कार्ड भुगतानों पर निर्भर करती है।

यह वास्तव में एक उपयोगी संयोग है, न कि दो बार सुलझाने वाली एक अलग समस्या। एक फोटो नीति जो व्यापारी खाते को एक समझदार जोखिम श्रेणी में बनाए रखने के लिए लिखी गई है, और लगातार लागू की जाती है, आखिर में लगभग उसी तरफ आ जाती है 18 U.S.C. § 2256(2)(A)(v) के, जिस तरफ इस कानून के लिए लिखी गई फोटो नीति होती। भुगतान-संचालित नियम को सही तरीके से लागू करें और बिना किसी अपवाद के, तो संघीय रिकॉर्ड-रखरखाव का सवाल लगभग अपने आप हल हो जाता है: कोई योग्य प्रस्तुति नहीं, कोई निर्माता दायित्व नहीं, कोई रिकॉर्ड नहीं रखना।

खतरा कभी लिखी गई नीति में नहीं होता। यह उस अपवाद में होता है जिसे किसी ने लिखा ही नहीं। एक VIP अकाउंट मैनेजर जो किसी प्रतियोगी के हाथों एक शीर्ष विज्ञापनदाता को खोने के बजाय चुपचाप एक सीमा-रेखा वाली तस्वीर को निकल जाने देता है, एक क्षेत्रीय टीम जो एक ढीला मानक लागू करती है क्योंकि एक बाज़ार में नग्नता दूसरे की तुलना में कम ध्यान खींचने वाली लगती है, एक नया मॉडरेटर जो एक ऐसा फैसला सुधार कर लेता है जो किसी ने उसे लगातार लागू करने के लिए सिखाया ही नहीं: इनमें से हर एक मामला, नियम के ठीक शब्दों में, साइट की यौन रूप से स्पष्ट सामग्री के बारे में विशेष रूप से लिया गया एक संपादकीय निर्णय है। और यही वह एक चीज़ है जिसे होस्टिंग छूट कवर नहीं करती।

यहीं पर मॉडरेशन की अर्थशास्त्र और जवाबदेही की अर्थशास्त्र दो अलग बातचीत होना बंद कर देते हैं। कौन वास्तव में किसी विज्ञापन को लाइव होने से पहले समीक्षा करता है, और क्या उस व्यक्ति के पास एक ऐसा नियम है जिसे वह विशेष रूप से नग्नता पर फ़ैसला किए बिना लागू कर सकता है, यह इस कानून की पहुँच के बारे में किसी भी लिखी गई नीति से ज़्यादा तय करता है जो किसी पेज पर पड़ी रहती है जिसे कोई जाँचता नहीं। एक नियम जो कागज़ पर मौजूद है लेकिन जिसे फोन उठाने वाला कोई भी व्यक्ति पलट देता है, वह ऐसा नियम नहीं है जिसे कोई नियामक, या किसी वादी का वकील, वास्तविक लागू मानक मानेगा।

अगर आप कभी वह रेखा पार करें, तो रिकॉर्ड-रखरखाव का दायित्व वास्तव में क्या मांगेगा

कुछ ऑपरेटर एक ऐसा स्तर चलाते हैं, या चलाने पर विचार कर रहे हैं, जो पूरी तरह से स्पष्ट तस्वीरों की अनुमति देता है, चाहे वह एक प्रीमियम श्रेणी हो या पूरी तरह से एक अलग ब्रांड। अगर यह आपके व्यवसाय का वर्णन करता है, तो यह दायित्व उस पल से लागू होता है जब पहली योग्य तस्वीर लाइव होती है, किसी शिकायत के बाद नहीं, किसी प्रोसेसर के सवाल के बाद नहीं, और तब नहीं जब कानूनी सलाहकार को आखिर में इसके लिए समय मिलता है।

जो रिकॉर्ड आवश्यक है वह स्पष्ट है, और यह वह रिकॉर्ड नहीं है जो ज़्यादातर डायरेक्टरियों के पास पहले से है। यह कलाकार का वर्तमान कानूनी नाम और जन्म तिथि है, जिसे व्यक्तिगत रूप से या किसी ऐसी प्रक्रिया के माध्यम से जो दस्तावेज़ की वास्तव में जाँच करती है, सरकार द्वारा जारी पहचान दस्तावेज़ की जाँच करके पुष्टि की गई हो, साथ ही कोई भी अन्य नाम, उपनाम, या मंच नाम जो उस कलाकार ने कभी इस्तेमाल किया हो। यह एक वास्तविक व्यावसायिक पते पर होना चाहिए, एक ऐसे रूप में जो मांगे जाने पर अटॉर्नी जनरल को प्रस्तुत करने के लिए तैयार हो, एक नामित ज़िम्मेदार व्यक्ति के साथ।

यह मत मान लीजिए कि आपका प्लेटफ़ॉर्म जो पहचान सत्यापन पहले से करता है वह इस रिकॉर्ड का काम भी करता है। वह पहचान जाँच जो ज़्यादातर डायरेक्टरियाँ पहले से करती हैं एक अलग सवाल का जवाब देती है: इस विज्ञापन को किसने पोस्ट किया, और क्या वह व्यक्ति वास्तविक और वयस्क है। धारा 2257 पूछती है कि इस विशेष तस्वीर में कौन दिखाया गया है और उसकी उम्र कितनी है, जो अक्सर स्वयं-पोस्ट किए गए विज्ञापन में वही व्यक्ति होता है, लेकिन यह अपनी सामग्री आवश्यकताओं, अपने भंडारण नियम, और अपने निरीक्षण अधिकार के साथ एक कानूनी रूप से अलग रिकॉर्ड है, जिसे एक आयु-सत्यापन विक्रेता का परिणाम कभी अकेले पूरा करने के लिए नहीं बनाया गया था।

विवरण की आवश्यकता को चूकना आसान है क्योंकि यह सार के बजाय कागज़ी कार्रवाई जैसी लगती है: किसी योग्य तस्वीर को ले जाने वाले हर पन्ने को यह दिखाने के लिए एक दृश्य प्रकटीकरण चाहिए कि रिकॉर्ड कहाँ रखे गए हैं, और एक व्यवसाय के लिए, उस व्यक्ति का नाम, पद, और व्यावसायिक पता जो उन्हें रखता है। एक प्लेटफ़ॉर्म जो रिकॉर्ड बनाता है लेकिन कभी विवरण प्रकाशित नहीं करता, उसने फिर भी कानून की अपनी अवैध-कृत्यों की सूची के अंतर्गत एक अलग उल्लंघन किया है, चाहे रिकॉर्ड स्वयं कितने भी सटीक क्यों न हों।

क्या करना है, क्रम में

नग्नता की रेखा को असली मॉडरेशन गाइड में ऐसे शब्दों में लिखें जिन्हें एक समीक्षक बिना कोई फ़ैसला लिए लागू कर सके: कोई उभरे हुए जननांग, गुदा, या जननांग क्षेत्र नहीं, बस इतना ही, बिना किसी मामले-दर-मामले अपवाद के जो लिखे गए नियम में ही शामिल हो। एक स्पष्ट नियम, जो लगातार लागू किया जाता है, वही है जो सामान्य फोटो मॉडरेशन को नियम की "यौन रूप से स्पष्ट सामग्री का प्रबंधन नहीं करता" वाली छूट के भीतर रखता है, न कि निर्माता की परिभाषा के भीतर।

इस नियम में किसी भी अपवाद से पहले, किसी भी विज्ञापनदाता, किसी भी बाज़ार, या किसी भी प्रारूप के लिए, अनुपालन संभालने वाले व्यक्ति से मंज़ूरी माँगें। वह एक अपवाद ही वह विशिष्ट कार्य है जिसे नियम साइट की यौन रूप से स्पष्ट सामग्री के प्रबंधन के रूप में वर्णित करता है, और इसके होने से पहले एक बातचीत की माँग करना इसके बाद पता चलने से कहीं सस्ता है।

आज ही एक रिकॉर्ड-संरक्षक का नाम, पद, और व्यावसायिक पता लिखित रूप में तय करें, भले ही आप मानते हों कि प्लेटफ़ॉर्म पर अभी कोई सामग्री योग्य नहीं है। अगर यह पता चले कि आप यह अनुमान लगाने में गलत थे कि आपकी अपनी रेखा व्यवहार में, कागज़ पर नहीं, वास्तव में कहाँ है, तो आप चाहेंगे कि वह व्यक्ति और वह पता पहले से मौजूद हो, न कि सवाल का जवाब देते समय उसे गढ़ना पड़े।

अगर व्यवसाय का कोई भी हिस्सा पूरी तरह से स्पष्ट तस्वीरें होस्ट करता है या करेगा, तो पहली योग्य तस्वीर के लाइव होने से पहले, पहले से रखी गई किसी भी आयु या खाता सत्यापन से अलग, कलाकार-पहचान रिकॉर्ड बनाएँ। उस श्रेणी के लॉन्च को एक ऐसी अनुपालन परियोजना के रूप में मानें जिसकी अपनी रिकॉर्ड-श्रृंखला हो, न कि एक सामग्री सेटिंग के रूप में जिसे एक क्लिक से चालू किया जाता है।

इस विषय पर व्यवसाय को सलाह देने वाले किसी भी व्यक्ति से लिखित रूप में पुष्टि करने को कहें कि वर्तमान प्रवर्तन व्यवहार के अनुसार प्लेटफ़ॉर्म पर आज कौन-सी तस्वीरें अश्लील-प्रदर्शन की परिभाषा को पूरा करेंगी, बजाय इसके कि पचास साल पुराने कानून के सीधे शब्दों से अनुमान लगाया जाए। अभी एक छोटा, स्पष्ट जवाब किसी निरीक्षण के दौरान खामी का पता चलने से कहीं सस्ता है।