La regle de resiliation en un clic a ete annulee : ce qui s'applique encore aux abonnements des annonceurs sur un site de petites annonces
Un annonceur s'abonne parce que c'est moins cher que de payer chaque annonce a l'unite, l'oublie pendant quatre mois, puis ne trouve aucun bouton pour resilier pres de l'endroit ou se trouvait le bouton d'inscription. Au lieu d'appeler le support, il appelle sa banque, et la retrofacturation qui arrive sur le compte marchand une semaine plus tard n'a rien a voir avec la verification d'age ou la moderation des contenus. Elle a a voir avec un parcours de paiement que personne n'a revu depuis que le prestataire de paiement a ete accepte et que tout le monde est passe au probleme suivant.
On est tente de considerer l'affaire comme reglee. En juillet 2025, une cour d'appel federale a annule la norme phare de la FTC sur la resiliation en un clic quelques jours avant son entree en vigueur, et la version de l'histoire qui a le plus circule a ete la plus simple : la norme est morte, les parcours de resiliation redeviennent ce qu'ils etaient. Cette lecture est fausse d'une maniere qui compte pour quiconque facture des annonceurs de facon recurrente. La norme annulee n'a jamais ete la seule regle, et la loi sur laquelle elle s'appuyait a survecu intacte. Rien de ce qui suit n'est un conseil juridique, et une activite qui gere des prelevements recurrents devrait faire examiner par un avocat son parcours reel d'inscription et de resiliation, pas seulement la theorie de l'un d'eux.
La norme qui a ete annulee, et celle qui ne l'a pas ete
Ce qui a ete annule est une mise a jour de 2024 de la Negative Option Rule de la FTC, celle que tout le monde appelait la resiliation en un clic. La cour d'appel du huitieme circuit a annule la norme dans son integralite en juillet 2025 pour un motif technique : la FTC avait saute une analyse economique preliminaire que la loi exigeait avant l'adoption d'une norme de cette ampleur. La cour n'a jamais tranche la question de savoir si le fond de la norme, c'est-a-dire une information claire, un consentement reel, une resiliation facile, etait raisonnable. Une norme annulee pour avoir saute une formalite est une norme qu'une agence peut reecrire et representer. Ce n'est pas une norme dont les idees ont ete rejetees.
Ce qui a survecu intact, c'est le Restore Online Shoppers' Confidence Act, une loi votee par le Congres en 2010, pas une norme redigee par la FTC, si bien qu'aucune cour ne peut l'annuler pour une formalite manquante. Le ROSCA couvre toute option negative vendue sur internet, c'est-a-dire tout abonnement, adhesion ou formule d'annonces recurrente ou le silence est traite comme un accord pour continuer a payer. Il impose trois choses, dit simplement : indiquer clairement le prix et les conditions de renouvellement avant de prendre le numero de carte du client, obtenir un veritable oui au prelevement recurrent au lieu de le noyer dans une case generique d'acceptation des conditions, et offrir un moyen d'arreter les prelevements qui ne demande pas plus d'effort que l'inscription elle-meme.
La FTC a continue de faire respecter exactement ces trois exigences depuis l'annulation, en s'appuyant sur le ROSCA lui-meme et sur l'interdiction generale du FTC Act contre les pratiques deloyales ou trompeuses, qui atteint le meme comportement meme sans norme dediee. Une retrofacturation est la version cote client du meme echec, puisque un titulaire de carte qui ne trouve pas le bouton de resiliation conteste generalement le prelevement directement aupres de sa banque, tandis qu'une plainte federale en est la version cote regulateur, et elle n'exige pas que l'annonceur ait conteste quoi que ce soit aupres de sa banque.
Rien de tout cela n'est propre aux activites d'abonnement d'une taille particuliere. Le ROSCA ne fixe aucun seuil de volume de transactions, aucune exception sectorielle, aucune exoneration pour les petites structures. Un annuaire qui gere cinquante abonnements d'annonceurs par mois repond exactement aux memes trois exigences qu'une entreprise qui en gere cinquante millions.
A quoi ressemble l'application de la loi sans norme dediee
La facon la plus claire de voir ce que la FTC sanctionne reellement est de regarder ce qu'elle a deja sanctionne, puisque rien de tout cela n'exigeait que la norme annulee existe. En aout 2024, Care.com a paye 8,5 millions de dollars pour clore des accusations incluant le fait d'avoir enfoui la resiliation de l'abonnement derriere un processus a plusieurs etapes tout en continuant a facturer des personnes qui pensaient en avoir fini. L'affaire reposait entierement sur le ROSCA et sur la norme de deloyaute du FTC Act, les deux memes outils encore disponibles aujourd'hui.
En septembre 2025, deux mois apres l'annulation de la norme sur la resiliation en un clic, la FTC a engage deux autres affaires a dix jours d'intervalle. Chegg, une plateforme d'education, a paye 7,5 millions de dollars pour un schema dans lequel environ deux cent mille personnes ayant demande a resilier continuaient malgre tout a etre facturees. Dix jours plus tard, Amazon a accepte un accord de 2,5 milliards de dollars, partage entre une sanction civile et des remboursements a environ trente-cinq millions de consommateurs, pour des parcours d'inscription et de resiliation a Prime que l'agence a qualifies de deliberement compliques.
Les montants en dollars varient avec la taille de l'entreprise, pas avec la gravite de l'infraction. Ce que partagent les trois affaires, c'est le meme defaut de fond : un parcours de resiliation qui exigeait plus de clics, plus d'ecrans ou plus d'attente que le parcours d'inscription. C'est le schema que recherche un regulateur, et il existe a n'importe quel volume de transactions, y compris un seul abonnement d'annonceur par jour.
Aucun de ces accords n'a exige de prouver une intention de tromper. Un parcours de paiement construit par un developpeur qui optimise pour reduire l'abandon a l'inscription, place a cote d'un parcours de resiliation que personne n'a jamais optimise parce qu'il ne genere pas de revenus, produit exactement cette asymetrie par accident. Le critere applique par la FTC ne demande pas pourquoi les deux parcours ont des longueurs differentes. Il demande simplement s'ils en ont.
Les Etats qui n'ont pas attendu Washington
Meme si une norme federale revient exactement telle qu'elle etait ecrite, et meme si elle ne revient jamais, plus de trente Etats americains ont deja leurs propres lois sur le renouvellement automatique, et plusieurs les ont renforcees apres l'annulation de la norme federale plutot que de les assouplir. Pour un exploitant qui vend des abonnements a des annonceurs a l'echelle nationale, la norme pratique n'est pas celle de l'Etat le plus permissif. C'est celle de l'Etat le plus strict ou pourrait se trouver un client, car il n'y a aucun moyen de savoir a l'avance quel annonceur va appeler le procureur general de son Etat.
La Californie est l'Etat sur lequel il convient de se caler, non pas parce qu'elle est la plus stricte sur tous les points mais parce qu'elle est assez precise pour en tirer une liste de controle. Depuis juillet 2025, son Automatic Renewal Law exige une divulgation claire des conditions de renouvellement avant le paiement, un avis annuel de rappel indiquant le prix et la maniere d'arreter le prelevement, et une methode de resiliation qui fonctionne dans le meme canal que celui utilise par le client pour s'inscrire. Un compte ouvert en ligne doit pouvoir etre resilie en ligne, sans qu'un appel telephonique ou une conversation de retention ne s'y interpose.
Ce dernier point prend en defaut plus d'annuaires que les autres, car il est courant de rediriger toute demande de resiliation vers une boite de support ou un appel destine a retenir le compte. Selon l'exigence californienne que la resiliation ne soit pas plus difficile que l'inscription, et selon l'exigence propre au ROSCA d'un mecanisme de resiliation simple, ce renvoi constitue en lui-meme l'infraction, que l'annonceur finisse ou non par obtenir sa resiliation. C'est le frottement qui pose probleme, pas seulement le resultat.
Quel que soit le modele tarifaire retenu par un annuaire, un abonnement a renouvellement automatique herite de toutes ces obligations des son lancement, tandis qu'une simple annonce payee a l'unite, qui prend fin d'elle-meme sans que personne n'ait a resilier quoi que ce soit, n'en herite d'aucune. Cette difference d'exposition merite d'etre pesee avant qu'une formule recurrente ne remplace le tarif ponctuel comme option par defaut sur la page des prix, pas apres.
Deux projets de loi, une seule direction, toujours pas de loi
Washington n'est pas restee inactive depuis l'annulation, et un exploitant qui observe de loin devrait savoir a peu pres ou en sont les choses sans considerer rien de tout cela comme acquis. En mars 2026, la FTC a ouvert une nouvelle procedure reglementaire pour demander au public s'il fallait relancer les idees centrales de la norme, a la suite d'une petition deposee par deux associations de defense des consommateurs fin 2025. La periode de commentaires s'est close en avril 2026, et au moment ou ces lignes sont ecrites l'agence n'a pas encore publie de nouvelle norme.
Au Congres, un projet de loi appele Unsubscribe Act inscrirait les memes trois exigences dans une loi plutot que dans un reglement, ce qui le mettrait a l'abri du type de contestation procedurale qui a fait tomber la norme de la FTC. Une version jumelle siege au Senat depuis la mi-2025, et une version bipartisane a ete redeposee a la Chambre en janvier 2026. Aucune des deux n'a ete adoptee, et rien ne garantit qu'elle le sera.
La direction est constante meme si le calendrier ne l'est pas. Personne, au niveau federal ou au niveau des Etats, ne va dans le sens d'un assouplissement de ces exigences. Construire aujourd'hui un parcours de resiliation qui ne fait que tout juste respecter le ROSCA, c'est construire quelque chose qu'il faudra revoir des que la FTC ou le Congres aura acheve ce qu'il a deja engage.
Ce qu'il faut corriger ce mois-ci
Commencez par regarder quelqu'un d'autre s'inscrire a un abonnement puis le resilier, sur le site reel, pas sur la maquette de conception. Chronometrez les deux etapes. Si resilier demande plus de clics, plus de chargements de page ou un appel telephonique de plus que s'inscrire, cet ecart est exactement l'exposition decrite dans chacun des cas ci-dessus, quoi que disent les conditions de service.
Separez le consentement au prelevement recurrent de la case generique d'acceptation des conditions de service. Une seule case acceptant des conditions generales qui mentionnent le renouvellement automatique au paragraphe douze ne suffit pas a satisfaire a elle seule l'exigence de consentement expres. Le prix et la frequence du renouvellement ont besoin de leur propre ligne visible avant que la carte ne soit debitee, pas d'un renvoi vers un document que personne ne lit.
Sortez la resiliation de la file d'attente du support pour la placer dans la page des parametres du compte, accessible sans avoir a ecrire un e-mail ni attendre une reponse. Si une offre de retention doit etre presentee, montrez-la apres que la demande de resiliation a ete enregistree, pas a la place de son traitement, et consignez la date et le canal de chaque resiliation de la meme maniere que les registres de transactions sont deja tenus pour les retrofacturations.
Construisez selon la norme californienne meme pour les annonceurs qui ne sont pas en Californie, car un produit d'abonnement national ne peut pas facilement gerer deux parcours de resiliation differents selon l'Etat, et la version qui echouerait ailleurs est precisement celle qui manque du rappel annuel et du parcours de resiliation uniquement en ligne. Ce qui sera corrige ce mois-ci continuera de fonctionner, qu'une nouvelle norme federale arrive l'annee prochaine ou n'arrive jamais, parce que les obligations qu'elle reformulerait figurent deja dans une loi que personne n'a annulee.
