Die Notice-and-Action-Pflicht der EU erreicht auch Ihr Verzeichnis, selbst ohne Niederlassung in Europa
Eine Regel, der Sie nie zugestimmt haben, gilt trotzdem für Sie
Die meisten Betreiber außerhalb der Europäischen Union lesen eine Schlagzeile zur EU-Plattformregulierung, stellen fest, dass ihr Unternehmen dort keine Niederlassung hat, und wenden sich wieder anderen Dingen zu. Bei einem ganz bestimmten Gesetz, dem Digital Services Act, ist dieser Reflex falsch, und es lohnt sich, genau zu verstehen, warum, bevor ein Schreiben einer EU-Aufsichtsbehörde diese Erklärung liefert.
Der Anwendungsbereich der Verordnung fragt nicht danach, wo ein Unternehmen registriert ist. Sie gilt für jeden Dienst, der Personen in der Union angeboten wird, unabhängig davon, wo der Anbieter niedergelassen ist. Der Test dafür, wann diese Verbindung eng genug ist, um zu zählen, findet sich im Definitionsartikel: Entweder nutzt eine erhebliche Zahl der Nutzer des Dienstes diesen in einem oder mehreren Mitgliedstaaten, gemessen an der Bevölkerung dieses Staates, oder es lässt sich nachweisen, dass das Unternehmen diesen Markt gezielt anspricht, etwa durch die Sprache oder Währung eines Mitgliedstaats, durch die Möglichkeit, dort zu bestellen, oder durch lokal ausgerichtete Werbung. Ein Verzeichnis, das Inserenten und Besucher aus Deutschland oder Frankreich akzeptiert, in Euro abrechnet oder eine deutsch- oder französischsprachige Version der Seite betreibt, ist kein Grenzfall. Es fällt eindeutig unter diesen Test.
Dabei handelt es sich nicht um ein theoretisches Risiko ohne echte Durchsetzung. 2026 ist das Jahr, in dem Aufsichtsbehörden von bloßen Mahnschreiben zu förmlichen Verfahren und Auskunftsersuchen gegen Plattformen übergegangen sind, und zwar genau wegen des Umgangs mit rechtswidrigen Inhalten, um den es in diesem Beitrag geht; die Tendenz geht klar in Richtung schärferer Kontrolle, nicht weniger. Ein Betreiber muss keine Ambitionen für den EU-Markt haben, damit dieses Gesetz bereits gilt; das Gesetz fragt nicht nach Absichten, sondern nur danach, wo die Nutzer bereits sind.
Die gute Nachricht, und eigentlich der Kern dieses Beitrags, ist, dass die tatsächlichen Pflichten weit enger gefasst sind, als der Begriff „EU-Plattformregulierung" vermuten lässt. Das meiste, was den Digital Services Act so gewaltig erscheinen lässt, richtet sich an Plattformen mit zig Millionen Nutzern. Ein kleiner Kleinanzeigen-Betreiber schuldet nur eine kurze, klar umrissene Liste an Pflichten, und wer genau weiß, welche das sind, erspart sich den monatelangen Aufbau eines Compliance-Programms, das niemand verlangt hat.
Was das Melde- und Abhilfeverfahren tatsächlich verlangt
Die zentrale Pflicht aus Artikel 16 ist ein Mechanismus: ein leicht zugänglicher, nutzerfreundlicher Weg für jede Person, nicht nur registrierte Nutzer, um einen bestimmten Inhalt auf der Seite als rechtswidrig zu melden. Er muss Meldungen rein elektronisch entgegennehmen und so gestaltet sein, dass er genau das erfasst, was für eine Entscheidung nötig ist: eine klare Begründung, warum der Inhalt als rechtswidrig gilt, seinen genauen Fundort (eine URL, keine bloße Beschreibung), die Kontaktdaten des Meldenden sowie eine Erklärung nach Treu und Glauben. Ein Kontaktformular, das drei Klicks tief vergraben ist und nur allgemeine Anfragen entgegennimmt, erfüllt diese Vorgabe nicht.
Geht eine Meldung ein, folgen zwei Schritte. Erstens muss der Betreiber, sofern der Meldende Kontaktdaten angegeben hat, unverzüglich eine Eingangsbestätigung senden. Zweitens muss der Betreiber entscheiden und dem Meldenden in klarer Sprache mitteilen, wie entschieden wurde, warum, und welche Möglichkeiten bestehen, diese Entscheidung anzufechten. Dieser zweite Teil ist die Begründungspflicht aus Artikel 17, und dabei handelt es sich nicht um optionalen Papierkram: Eine ordnungsgemäß eingereichte Meldung gilt rechtlich als tatsächliche Kenntnis des Betreibers vom beschriebenen Inhalt, und genau diese Kenntnis ist entscheidend für die Haftung, falls der Inhalt tatsächlich rechtswidrig ist und online bleibt.
In der Praxis bedeutet das: „Wir haben es entfernt" ist nicht dasselbe wie „Wir haben der Person schriftlich begründet, warum." Ein Betreiber, der ein gemeldetes Inserat stillschweigend löscht, ohne dem Meldenden zu antworten, hat nur die halbe im Gesetz beschriebene Aufgabe erledigt. Die fehlende Hälfte ist genau der Teil, der das Unternehmen später tatsächlich schützen würde, falls dieselbe Entscheidung noch einmal infrage gestellt wird, denn eine dokumentierte, begründete Entscheidung ist der Nachweis dafür, dass der Betreiber sorgfältig und nicht willkürlich gehandelt hat.
Nichts davon erfordert neues Personal oder zugekaufte Software. Ein strukturiertes Formular mit den vier erforderlichen Angaben, ein gemeinsames Postfach oder ein einfaches Ticket-System, in dem jede Meldung eine zeitgestempelte Entscheidung und eine Antwort nach Vorlage erhält, sowie eine Person, die das täglich prüft, deckt das gesetzliche Minimum für ein Verzeichnis ab, das noch nicht Tausende Inserate pro Tag verarbeitet. Der Fehler, den es zu vermeiden gilt, ist, dies als ein Problem der Zukunft zu behandeln, das erst gelöst wird, wenn das Geschäft größer ist; die Pflicht besteht bereits ab dem Tag, an dem die Seite auch nur einen einzigen Nutzer in der EU hat, unabhängig von der Größe.
Warum kleine Betreiber bei manchen Pflichten außen vor sind, aber nicht bei diesem Teil
Der Digital Services Act sieht tatsächlich echte Erleichterungen für kleine Betreiber vor, und es lohnt sich, genau zu wissen, wo diese Erleichterung beginnt und wo sie endet, denn ein Irrtum in die eine oder andere Richtung kostet etwas. Artikel 19 befreit Anbieter von Online-Plattformen, die als Kleinstunternehmen oder kleines Unternehmen im Sinne der sonst im EU-Recht üblichen Definition gelten: Ein kleines Unternehmen hat weniger als 50 Beschäftigte und entweder einen Jahresumsatz oder eine Bilanzsumme von höchstens zehn Millionen Euro, ein Kleinstunternehmen hat weniger als 10 Beschäftigte und einen der beiden Werte von höchstens zwei Millionen Euro. Die meisten Verzeichnisse, die auf einer Plattform wie dieser laufen, erfüllen diese Kriterien, ohne dass man zweimal nachrechnen muss.
Diese Ausnahme ist jedoch laut Wortlaut auf einen bestimmten Abschnitt der Verordnung begrenzt, nämlich den Teil mit den Zusatzpflichten für größere Online-Plattformen: ein internes System zur Bearbeitung von Beschwerden gegen eigene Moderationsentscheidungen, Zugang zu außergerichtlicher Streitbeilegung, ein beschleunigter Kanal für „vertrauenswürdige Hinweisgeber" und Transparenzberichte zu Werbung und einem etwaigen Empfehlungssystem der Plattform. Ein kleines Verzeichnis, das keines davon eingerichtet hat, muss es auch nicht einrichten.
Was diese Ausnahme nicht erfasst, ist das Melde- und Abhilfeverfahren selbst oder die damit verbundene Begründungspflicht. Diese stehen in einem früheren Teil der Verordnung, der für jeden Anbieter von Hosting-Diensten gilt, und die Kleinunternehmensausnahme verweist an keiner Stelle darauf zurück. Das ist keine Gesetzeslücke und keine großzügige Auslegung, sondern schlicht so, wie der Ausnahmeartikel formuliert ist: Er beschränkt sich seinem eigenen Wortlaut nach auf den Abschnitt, in dem er steht. Ein Zehn-Personen-Betrieb und eine Plattform mit fünfzig Millionen Nutzern schulden exakt denselben Melde- und Abhilfemechanismus, obwohl fast alles andere im Gesetz nach Größe gestaffelt ist.
Für die Praxis heißt das: Verzichten Sie auf das interne Beschwerdesystem, verzichten Sie auf das außergerichtliche Streitbeilegungsgremium, verzichten Sie darauf, einen Werbetransparenzbericht zu veröffentlichen, den ohnehin niemand verlangt, und verschwenden Sie keine Woche damit, all das vorsorglich aufzubauen. Investieren Sie diese Woche stattdessen darin, sicherzustellen, dass das eigentliche Meldeverfahren so funktioniert, wie Artikel 16 es beschreibt, denn das ist der einzige Teil dieses Gesetzes, dem die Größe des Unternehmens egal ist.
Sind Sie überhaupt ein „Online-Marktplatz"? Die Antwort entscheidet, was Sie schulden
In derselben Verordnung gibt es einen zweiten, eigenständigen Pflichtenkatalog, der sich gezielt an „Online-Marktplätze" richtet und eine echte Belastung mit sich bringt: die Identität und Kontaktdaten jedes gewerblichen Kunden, der über die Plattform verkauft, zu prüfen und vorzuhalten, manchmal auch als Know Your Business Customer bezeichnet. Würde das für ein Kleinanzeigen-Verzeichnis genauso gelten wie für einen E-Commerce-Marktplatz, müsste jeder zahlende Inserent zusätzlich als Gewerbetreibender identitätsgeprüft werden, und zwar zusätzlich zu der Identitätsprüfung, die die Seite ohnehin schon durchführt, um echte Inserate von gefälschten zu unterscheiden.
Die Verordnung definiert den Begriff „Online-Marktplatz" gar nicht eigenständig. Stattdessen knüpft diese Zusatzpflicht an eine konkrete funktionale Beschreibung an: eine Plattform, die es Verbrauchern ermöglicht, mit einem Gewerbetreibenden einen Fernabsatzvertrag abzuschließen, das heißt, die Plattform wickelt die eigentliche Transaktion selbst ab, typischerweise über eine Checkout-Funktion auf der Plattform. Die rechtliche Kommentarliteratur ist sich hier einig: Eine Plattform, auf der ein Gewerbetreibender lediglich Kontakt zu einem potenziellen Kunden aufnimmt, ohne dass die Plattform den Kauf selbst abwickelt, fällt nicht unter diese Beschreibung, selbst wenn die beiden Seiten dort zueinandergefunden haben.
Ein Kleinanzeigen-Verzeichnis, das Anzeigen veröffentlicht und Besuchern ermöglicht, einen Inserenten zu kontaktieren, wobei die eigentliche Vereinbarung und jede Bezahlung für die beworbene Leistung vollständig außerhalb der Plattform stattfindet, entspricht genau dem Muster, das die Kommentarliteratur als außerhalb der marktplatzspezifischen Regeln beschreibt. Das Verzeichnis ist eine „Online-Plattform" im Sinne der Verordnung, weil es auf Anfrage eines Nutzers Inhalte speichert und öffentlich zugänglich macht, und es schuldet, was jede Online-Plattform seiner Größe schuldet. Sehr wahrscheinlich fällt es nicht unter die engere Kategorie „Marktplatz", die zusätzlich zur Identitätsprüfung von Gewerbetreibenden verpflichtet.
Diese Auslegung ist gut belegt, und in der einschlägigen Kommentarliteratur von Anwaltskanzleien findet sich keine Gegenmeinung, dennoch bleibt es eine Auslegung und kein gerichtlich geklärter Grundsatz, denn genau diese Grenze wurde bislang nicht vor Gericht getestet. Ein Betreiber, dessen Seite sich einer plattforminternen Buchungs- oder Zahlungsfunktion für die beworbene Leistung annähert, sollte nicht ungeprüft davon ausgehen, dass diese Schlussfolgerung auch für ihn gilt; genau eine solche Gestaltung wäre der Umstand, der ein Verzeichnis wieder über die Grenze zum Marktplatz schieben würde. Für ein Verzeichnis, das auf die übliche Art aufgebaut ist, also reine Werbung mit Transaktion außerhalb der Plattform, lohnt es sich, diese Einschätzung von einem Anwalt für die konkrete Seite bestätigen zu lassen, statt sie als selbstverständlich zu behandeln, aber es lohnt sich nicht, vorsorglich eine Infrastruktur zur Identitätsprüfung von Gewerbetreibenden aufzubauen, für eine Pflicht, die nach derzeit bester Auslegung gar nicht gilt.
Was tatsächlich aufzubauen ist, und in welcher Reihenfolge
Beginnen Sie mit dem Meldeverfahren selbst, denn das ist der einzige Baustein, den jeder Betreiber unabhängig von seiner Größe schuldet. Bauen Sie ein Formular, erreichbar über einen sichtbaren Link, oder prüfen Sie ein vorhandenes, das den Fundort des Inhalts, den Grund für die behauptete Rechtswidrigkeit, die Kontaktdaten des Meldenden und eine Erklärung nach Treu und Glauben erfasst, und leiten Sie jede Eingabe an eine Stelle, die täglich geprüft wird, nicht an ein allgemeines Support-Postfach, in dem sie eine Woche liegen bleiben kann.
Formulieren Sie die beiden kurzen Antwortvorlagen, bevor die erste echte Meldung eingeht, nicht danach. Eine Vorlage bestätigt den Eingang. Die andere teilt die Entscheidung mit, begründet sie in klarer Sprache und nennt, wohin sich der Meldende wenden kann, falls er widerspricht; beide sollten innerhalb eines Tages nach Eingang einer Meldung versandbereit sein, denn „unverzüglich" ist der Maßstab, an dem der Betreiber gemessen wird.
Führen Sie ein einfaches Protokoll über jede Meldung und ihren Ausgang, und sei es nur eine Tabelle: Datum, was gemeldet wurde, wie entschieden wurde und wann die Antwort verschickt wurde. Dieses Protokoll ist der Nachweis gegenüber einer Aufsichtsbehörde oder einem Gericht, dass Entscheidungen zeitnah, sorgfältig und einheitlich statt willkürlich getroffen wurden, und es ist zugleich die Grundlage, anhand derer ein Betreiber in sechs Monaten prüfen kann, ob der Prozess tatsächlich eingehalten wird.
Bauen Sie die größere Maschinerie, also das interne Beschwerdesystem, das außergerichtliche Streitbeilegungsgremium und den Werbetransparenzbericht, erst dann auf, wenn ein Anwalt bestätigt hat, dass das Unternehmen die dafür maßgebliche Größenschwelle überschritten hat. Dieser Aufwand kostet echte Arbeitszeit, und wer ihn vorzeitig betreibt, gewinnt keinen zusätzlichen rechtlichen Schutz, den ein kleinerer Betreiber nicht ohnehin schon hätte.
Betrachten Sie das Ganze schließlich als eine weitere Ebene eines Systems, zu dem bereits die Alters- und Identitätsprüfungspflichten gehören, um die herum die meisten Erwachsenenverzeichnisse ohnehin schon aufgebaut sind, und nicht als eigenständiges Projekt. Über das Melde- und Abhilfeverfahren meldet ein Besucher genau die Inhalte, die durch die übrigen Kontrollen des Betreibers gerutscht sind, und beide Systeme funktionieren nur dann richtig, wenn sie von derselben Person zusammen gelesen werden, am selben Tag, an dem eine Meldung eingeht.
