Криптовалютные платежи для сайта объявлений для взрослых: что на самом деле решает прием криптовалюты, а что нет
Заявка на открытие мерчант-аккаунта возвращается с отказом, либо уже действующий аккаунт закрывают типовым письмом без указания причины, и где-то в процессе поиска дальнейших действий кто-то предлагает вообще обойти банки и карточные платежные системы и принимать оплату в криптовалюте. Звучит как чистый выход из проблемы, которая уже стоила нескольких недель: не нужно угождать банку-эквайеру, не нужно прятаться от категории карточной платежной системы, не будет процессинга, который однажды во вторник заблокирует счет.
Такая идея преподносит криптовалюту как способ полностью обойти проблему карточного процессинга, и прежде чем строить под нее платежную страницу, стоит по порядку разобраться, какая часть этого утверждения соответствует действительности. Часть подтверждается. Значительная часть нет, и именно о ней в первую очередь молчат те, кто продает такую интеграцию.
Два процессора, которые обычно имеют в виду под словом «крипта», тоже отказывают
Когда оператор говорит, что просто будет принимать криптовалюту, речь обычно идет об одном из двух узнаваемых брендов, для которых есть плагин под любую корзину покупок: платежном продукте Coinbase или сервисе BitPay. Именно их находят первыми, потому что оба устроены так, чтобы прием криптовалюты выглядел как подключение обычного способа оплаты, а не как развертывание собственного сервера.
Оба сервиса прямо запрещают работу с этим бизнесом в собственных условиях использования, независимо от требований карточных платежных систем. Политика использования Coinbase исключает сайты, предлагающие услуги сексуального характера, отдельно называя эскорт. Условия BitPay исключают бизнес для взрослых и эскорт-услуги поименно, причем с 2018 года, когда компания ужесточила ранее более мягкую политику. Ни один из документов не оставляет доводу о том, что сайт объявлений лишь размещает рекламу рекламодателей, а не продает услуги сам, никакого пространства: обе политики написаны исходя из того, что представляет собой сайт, а не из того, насколько аккуратно сформулирована кнопка оплаты.
Об этом стоит сказать прямо, потому что немало времени операторов уходит на предположение, что криптовалюта находится вне досягаемости оговорки об «исключении бизнеса для взрослых» точно так же, как она находится вне свода правил карточной платежной системы. Это не так. Coinbase и BitPay внесли это исключение в собственные политики по собственному усмотрению, по той же причине, по которой эту категорию обходит стороной банк: бизнес несет репутационную и регуляторную нагрузку, которую компания решила на себя не брать, и ни одна карточная платежная система ни то, ни другое решение не навязывала.
Если убрать со стола эти два имени, реально остается более узкий набор вариантов: небольшие и часто офшорные платежные шлюзы, которые сознательно работают с этой категорией, процессинги, рекламирующие полное отсутствие проверки продавца, или программное обеспечение, которое оператор разворачивает сам, где отказать некому просто потому, что посредника в цепочке изначально нет. У каждого из этих вариантов своя цена, и ни один из них не является тем нейтральным способом оплаты без процессинга, каким его рисует эта идея.
Что на самом деле убирает расчет без участия банка
Часть этой идеи, которая выдерживает проверку: после подтверждения транзакции в публичном блокчейне в цепочке нет банка, который мог бы отменить ее так, как эмитент карты отменяет оспоренный платеж по запросу держателя карты. Средства остаются в принимающем кошельке, и механизма, на котором строится чарджбэк, в самом переводе попросту не существует. Это реальное структурное отличие от карточного платежа, а не маркетинговое заявление.
Но расчет в блокчейне представляет собой лишь один уровень транзакции, а не всю транзакцию целиком, и поверх этого уровня существуют две вещи, которые на практике ведут себя очень похоже на оспаривание платежа, хотя формально ни одна из них не является чарджбэком в техническом смысле.
Первая причина связана с самим эмитентом стейблкоина. Tether и Circle способны заморозить конкретный адрес кошелька, на котором находятся их монеты, уже после того, как перевод состоялся: сама транзакция в блокчейне не отменяется, но получатель больше не может ни переместить, ни обналичить то, что на этот адрес поступило. Tether публично заявляет, что таким образом заморозила более четырех миллиардов долларов на тысячах адресов, работая напрямую с правоохранительными органами в десятках стран. Заморозка следует за адресом, который скоринг рисков или расследование пометили как связанный с чем-то посторонним, в некоторых случаях через несколько переводов, из-за чего кошелек человека, не сделавшего ничего противозаконного, может оказаться затронут мерой, направленной совсем на кого-то другого.
Вторая причина связана с источником финансирования самого платежа. Если клиент купил криптовалюту с помощью кредитной карты за несколько минут до оплаты, этот платеж по карте остается открытым для обычного оспаривания у эмитента карты, точно так же, как и при любой другой покупке. Перевод в блокчейне, который последовал за этим, был окончательным, а вот платеж по карте, который его профинансировал, окончательным не был, и убыток от такого оспаривания в итоге ложится на тот бизнес, у которого осела эта криптовалюта.
Итоговый эффект: споров меньше, чем видит бизнес, работающий через карты, но не ноль, и те, что все же случаются, приходят с той стороны, которую никто не закладывал в план: вместо уведомления от банка происходит заморозка адреса, причем без опубликованных сроков и без процедуры обжалования, какая предусмотрена для карточных споров.
Волатильность: риск, который планируют все. Заморозка: риск, о котором не думает никто
Большинство операторов, дошедших до этого этапа, уже знают, что нужно спросить про волатильность, и останавливаются на стейблкоине, USDT или USDC, курс которого привязан к доллару один к одному, так что сумма, которая приходит, не колеблется вместе с рынком в промежутке между выставлением счета и выплатой. Это разумная реакция на очевидный риск, и на этом, как правило, и заканчивается вся предварительная проверка.
Упускается из виду то, что привязка курса представляет собой обещание компании, стоящей за монетой, а не гарантию, зашитую в программный код. USDC потерял привязку в марте 2023 года, когда обанкротился банк, державший значительную часть его резервов: курс просел примерно до восьмидесяти семи центов, прежде чем восстановиться в течение следующих двух дней, после того как регуляторы полностью защитили вкладчиков этого банка. Монета подешевела не из-за каких-либо действий продавца. Она подешевела потому, что ее стоимость зависела от того, останется ли на плаву один конкретный банк, и на протяжении двух дней ее курс вообще не соответствовал доллару один к одному.
У USDT есть другой риск, который для этого бизнеса конкретно важнее: практика заморозки со стороны самой Tether, описанная выше, отнюдь не редкое событие, применяемое только к подтвержденно преступным кошелькам. Она основана на скоринге рисков, который распространяется на несколько шагов от адреса, помеченного первым, и кошелек оператора для выплат, находящийся в нескольких переводах от такого помеченного адреса, представляет собой задокументированный способ, которым ни в чем не замешанный бизнес оказывался с замороженным собственным балансом.
Ни один из этих рисков не упоминается на маркетинговой странице процессинга, продающего такую интеграцию, потому что ни к одному из них процессинг не имеет отношения и не может их устранить. Оба риска представляют собой свойства самой монеты, определяемые компанией-эмитентом, и именно поэтому предложение принимать криптовалюту почти никогда ни один из них не упоминает.
Проверка личности не исчезает, она перемещается на этап вывода средств
Прием криптовалюты решает только половину проблемы с платежами. Вторая половина заключается в превращении ее в деньги, которыми реально можно оплатить счет за хостинг или зарплату, а такое превращение проходит через биржу, которая сама является регулируемым бизнесом с тем же инстинктом избегать этой категории, какой уже проявлял банк, закрывая счет без каких-либо объяснений.
Биржи и платежные процессинги, работающие под реальным надзором, обязаны проверять, с кем они имеют дело, а начиная с определенного размера перевода, обязаны также обмениваться идентифицирующими данными об обеих сторонах платежа еще до его завершения. Большинство юрисдикций закрепляют это требование через ту или иную версию Рекомендации 16 Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (FATF); американская версия этого правила применяется к переводам свыше трех тысяч долларов.
Ниже этого порога, или когда деньги уходят на кошелек, который контролирует только клиент и никто больше, это правило в большинстве случаев не действует, и именно вокруг этого пробела строятся процессинги, рекламирующие отсутствие проверки продавца. Проведение бизнеса через этот пробел не убирает саму процедуру комплаенса: оно убирает банк или процессинг, который иначе принял бы на себя действия недобросовестного участника, прежде чем это станет проблемой, которую придется объяснять самому оператору.
Что касается налогов, ничего из вышесказанного не отменяет базового правила: криптовалюта, полученная за продажу, считается обычным доходом в день поступления, оцененным по курсу на этот день, что бы ни случилось с монетой позже. Отдельная норма, которая должна была распространить действующее требование об отчетности по операциям с наличными от десяти тысяч долларов и выше на цифровые активы, была закреплена в законе в 2021 году, но до сих пор не введена в действие; в начале 2024 года налоговая служба США (IRS) подтвердила, что цифровые активы не учитываются в рамках этого конкретного требования, пока не будет опубликован соответствующий подзаконный акт. Это отсрочка исполнения одного из требований по отчетности, а не освобождение от налога на доход, который бизнес фактически получил.
Что со всем этим реально делать
Относитесь к криптовалюте как ко второму платежному каналу, работающему рядом с уже действующим приемом карт или ACH, а не как к замене им. Способ оплаты, который не может быть единственным вариантом на странице оформления заказа, не решает проблему отказа процессинга; это скорее страховка на случай следующего отказа, и работает она как страховка только тогда, когда остальная платежная инфраструктура уже устойчиво стоит на своих ногах.
Если решено предлагать криптовалюту, предлагайте только стейблкоин и заранее, до поступления первого платежа, выясните, какая биржа будет конвертировать его в деньги, которыми можно пользоваться, и что эта биржа потребует при регистрации. Этот вопрос нужно решать в те же сроки, что и открытие банковского счета: до запуска, а не после того, как первый запрос на выплату сделает его срочным.
Обходите стороной любой процессинг, все преимущество которого сводится к тому, что он ничего не требует от продавца. Привлекательность такого предложения очевидна, а счет за нее приходит позже: в виде замороженного баланса, закрытого счета или биржи, которая не станет объяснять, почему завис перевод, при том что наверху цепочки нет никого, кто был бы обязан дать бизнесу ответ.
Согласуйте порядок налогообложения с бухгалтером, у которого уже есть опыт подачи отчетности для бизнеса, получающего оплату в криптовалюте, в ту же неделю, когда этот способ оплаты запускается, а не в конце года, когда уже полученную сумму кому-то придется задним числом объяснять.
