Le nuove tasse statali sui siti per adulti: cosa deve davvero pagare una directory di annunci, e dove

Puo' arrivare una lettera da un dipartimento delle entrate di uno stato in cui non avete mai presentato dichiarazioni, indirizzata a un'azienda che non ha mai avuto una sede li', che informa che una parte dei vostri ricavi lordi e' ora tassabile al dieci percento. Non e' un'ipotesi: il dipartimento delle entrate dell'Alabama ha gia' inviato un avviso di questo tipo a un sito per adulti che non aveva sede nello stato, e l'operatore ha risposto bloccando il traffico dall'Alabama invece di contestarlo. E' un tipo di norma diverso dalle leggi sulla verifica dell'eta' che la maggior parte degli operatori di annunci ha inseguito nell'ultimo anno: non chiede di controllare l'identita' di nessuno, chiede una quota dei ricavi, ed e' gia' esigibile in uno stato e sta per diventarlo, in modo diverso, in un secondo.

Due stati hanno trasformato questa idea da proposta legislativa a obbligo di dichiarazione vero e proprio: l'Alabama da settembre 2025, lo Utah da maggio 2026. Un pugno di altri stati ha presentato proposte che riprendono lo stesso linguaggio, e almeno una di queste mostra bene perche' leggere il testo della norma conti piu' che leggerne il titolo sui giornali. Nessuna di queste tasse sostituisce l'obbligo di verifica dell'eta' che molte directory gia' seguono: si affianca ad esso, e nei due stati che hanno davvero approvato una tassa, e' costruita sulle stesse definizioni legali.

Due stati lo hanno davvero fatto, non una dozzina

Il Materials Harmful to Minors Tax Act dell'Alabama, approvato come Act 2024-97, impone una tassa del dieci percento sui ricavi lordi di qualunque impresa commerciale che gestisca un sito per adulti, per vendite, distribuzioni, abbonamenti, membership, spettacoli e altri contenuti che costituiscono materiale dannoso per i minori, prodotto, venduto, filmato, generato o comunque basato nello stato. E' entrata in vigore il 1 settembre 2025. La tassa si riscuote allo stesso modo e con lo stesso calendario dell'imposta sulle vendite dello stato, e un'impresa che la deve registra un conto Material Harmful to Minors tramite il portale My Alabama Taxes, senza dover presentare nulla di separato o inedito.

Lo Utah e' seguito nel 2026. Il Senate Bill 73, firmato dal governatore Cox il 20 marzo, ha introdotto un'accisa del due percento, ridotta durante l'iter legislativo da una proposta iniziale del sette percento. La data che conta davvero per un'impresa che deve tenerne traccia non e' quella della firma: la maggior parte delle disposizioni del bill, tassa compresa, e' entrata in vigore solo il 6 maggio 2026. La copertura giornalistica ha a volte confuso questo scarto tra firma ed entrata in vigore, e conta se state stabilendo per quale periodo di dichiarazione dovevate gia' pagare.

La Virginia ha presentato una proposta simile nella sessione 2026 e l'ha rinviata a una sessione futura invece di approvarla, un promemoria del fatto che una proposta presentata e una legge approvata non sono la stessa cosa. Ad agosto 2026, Alabama e Utah sembrano essere gli unici due stati che hanno davvero trasformato questo modello in una tassa esigibile, non le due dozzine di stati che oggi richiedono la verifica dell'eta'. E' un elenco molto piu' corto da seguire oggi, ma la direzione presa dai legislatori statali suggerisce che non restera' corto a lungo.

Le due leggi approvate non sono gemelle per caso. Lo Utah definisce il materiale che fa scattare la tassa rimandando direttamente alla sezione delle definizioni della propria legge sulla verifica dell'eta' gia' esistente, invece di scriverne una nuova da zero. L'Alabama ha costruito la sua tassa nello stesso capitolo, con le stesse sezioni numerate e le stesse definizioni del proprio obbligo di verifica dell'eta'. Nessuno dei due stati ha trattato la tassa come un concetto giuridico nuovo: entrambi l'hanno trattata come un secondo uso di una definizione che avevano gia' scritto.

Lo stesso test del terzo che ha gia' deciso il vostro obbligo di verifica dell'eta' decide anche questo

La norma dell'Alabama definisce "sito per adulti" un sito, un'applicazione o una piattaforma che facilita la diffusione di contenuti di cui una parte sostanziale e' materiale sessuale dannoso per i minori, e definisce "parte sostanziale" con un numero preciso: oltre il trentatre virgola tre percento. Quella definizione, nel testo stesso della norma, si applica a ogni sezione della legge, il che significa che la stessa quota di contenuto che stabilisce se dovete la verifica dell'eta' in Alabama e' la stessa quota che stabilisce se dovete la tassa del dieci percento. E' un solo test, non due.

La legge fiscale dello Utah fa la stessa cosa in modo diverso: invece di ripetere la definizione, dice che il materiale che fa scattare la tassa e' lo stesso definito nella sezione del codice dello Utah che gia' governa la legge sulla verifica dell'eta'. Qualunque sia il mix di contenuti che gia' vi mette dentro o fuori da quell'obbligo e', per rimando esplicito della norma stessa, lo stesso mix che vi mette dentro o fuori dalla tassa.

Il vantaggio pratico e' reale: se la vostra directory ha gia' fatto l'esercizio di contare quale quota dei suoi annunci e delle sue foto si leggerebbe come materiale sessuale dannoso per i minori ai fini della verifica dell'eta', in uno dei due stati, non partite da zero su questa domanda. L'analisi che avete gia' fatto e' l'analisi che chiede anche questa tassa.

La complicazione onesta e' che nessuno dei due stati ha pubblicato come quella quota venga davvero misurata. Sul sito del dipartimento delle entrate dell'Alabama non c'e' scritto se il conteggio si basi sul numero di pagine, sul traffico o sui contenuti caricati dagli inserzionisti, e un funzionario avrebbe detto ad almeno un destinatario che ricevere la lettera non significa automaticamente dovere la tassa, segno che nemmeno chi le spedisce ha una formula fissa. Trattate qualunque numero produciate come una vostra stima difendibile, non come una cifra che si puo' cercare gia' pronta.

Questo rende l'analisi qualcosa da fare bene, non in fretta: contate gli annunci attivi, notate quanti hanno foto o descrizioni che potrebbero plausibilmente rientrare nel materiale sessuale dannoso per i minori secondo la formulazione del vostro stato, datate il conteggio e conservatelo. Una directory che applica una politica di divieto di contenuti espliciti parte da una posizione reale in questo test; una directory che non ha mai controllato non sa in quale posizione si trovi.

Lo stato in cui vi siete costituiti conta ben poco qui

Entrambe le leggi approvate fanno scattare la tassa con la stessa struttura: i ricavi contano se il contenuto sottostante e' stato prodotto, venduto, filmato, generato o comunque basato nello stato, e basta anche solo una di queste condizioni. "Venduto in questo stato" non richiede che il venditore abbia una sede li', e ne' la versione dell'Alabama ne' quella dello Utah limitano la tassa alle imprese costituite o con sede nei loro confini.

E' una domanda diversa da quella che di solito si pone un operatore quando sceglie dove costituire l'azienda per ragioni del tutto diverse: una giurisdizione scelta per i rapporti bancari, le regole sulla responsabilita' o la comodita' dei fondatori non impedisce a uno stato, sul testo di nessuna delle due leggi, di sostenere che una parte dei vostri ricavi e' stata venduta ai suoi residenti o e' comunque legata ad attivita' collegate a esso. L'Alabama lo ha gia' verificato nella pratica, non solo sulla carta: il suo dipartimento delle entrate ha inviato una lettera di avviso a un sito per adulti che non aveva affatto sede in Alabama, e la risposta dell'operatore e' stata bloccare i visitatori dall'Alabama invece di contestare che lo stato non avesse titolo.

Anche l'altro istinto di chi gestisce un marketplace, cioe' che la tassa colpisca chi produce il contenuto e non una piattaforma che si limita a ospitare cio' che gli inserzionisti caricano, non e' chiaramente sostenuto dal testo della norma. Il capitolo dell'Alabama include un porto sicuro, ma e' scritto per fornitori di servizi internet, motori di ricerca e fornitori di storage cloud, il tipo di infrastruttura che trasporta contenuti senza pubblicarli. Una directory che ospita e mostra i propri annunci sul proprio dominio, a leggere il testo cosi' com'e', assomiglia di piu' alla "piattaforma" descritta dalla definizione della tassa che all'infrastruttura che il porto sicuro intendeva proteggere.

Nessun tribunale si e' ancora pronunciato su nessuna delle due questioni, quindi nessuno dei due punti sopra e' diritto consolidato. Cio' che e' consolidato e' che non potete contare sulla costituzione fuori stato o sull'argomento "ospitiamo, non produciamo" come esenzione confermata: sono, nella migliore delle ipotesi, argomenti che potreste dover far valere in futuro, non fatti su cui agire oggi.

C'e' anche un promemoria vivo di quanto tutta questa materia resti incerta. Una sentenza della Corte Suprema del 1983 ha dichiarato incostituzionale una tassa del Minnesota che colpiva in modo differenziato la stampa, ragionando che tassare in modo diverso un tipo di espressione richiede una giustificazione molto solida. Una sentenza del 2025 sulle leggi di verifica dell'eta' per il materiale dannoso ai minori ha invece applicato uno standard piu' basso, e i gruppi di advocacy che un tempo avrebbero previsto con sicurezza che queste tasse sui siti per adulti sarebbero cadute in tribunale oggi dicono che non e' affatto chiaro come deciderebbe un giudice sulla tassa stessa, visto che nessuno l'ha ancora messa alla prova su questo punto. Considerate la tassa un obbligo reale e attuale finche' resta scritta nella legge, non una regola che una futura sentenza cancellera' di sicuro.

Cosa dice davvero la proposta del North Carolina, e cosa non dice

Il Senate Bill 1007 del North Carolina merita una lettura attenta per un motivo che non ha nulla a che fare con il North Carolina in particolare: e' l'esempio piu' chiaro disponibile dello scarto tra come una di queste proposte viene raccontata e cosa dice davvero il testo depositato.

La copertura giornalistica della presentazione della proposta ha descritto una tassa del cinquanta percento che avrebbe colpito la pornografia in generale, e in un'audizione di commissione a giugno 2026 alcuni legislatori hanno chiesto apertamente se avrebbe raggiunto anche le piattaforme in abbonamento come un video venduto al banco. Il testo effettivamente depositato all'assemblea generale dice qualcosa di piu' ristretto: una tassa del dieci percento sui ricavi lordi dalla vendita di materiale dannoso in un punto vendita fisico nello stato, con le entrate divise in parti uguali tra la Human Trafficking Commission dello stato e il suo Domestic Violence Center Fund. Ad agosto 2026 la proposta non era ancora stata votata in commissione.

Da questo scarto discendono due cose per chi segue per la prima volta la sessione legislativa di uno stato. Primo, una proposta discussa in un'audizione non e' la legge che entrerebbe in vigore anche se la commissione la approvasse esattamente come depositata quel giorno; non pianificate sulla base di un riassunto giornalistico quando il testo depositato dice altro. Secondo, quando uno stato scrivera' davvero una versione di questa tassa che raggiunge un marketplace online invece di un banco di vendita, aspettatevi che sia diversa, e probabilmente piu' pesante, di qualunque versione sui beni fisici venga depositata e approvata per prima, perche' e' lo schema seguito finora: passa prima la versione piu' ristretta sui beni fisici, e quella piu' ampia si discute una volta che la prima e' gia' legge.

Cosa fare davvero prima del prossimo periodo di dichiarazione

Fate l'analisi dei contenuti descritta sopra con cura, e conservatela. Contate gli annunci attivi stato per stato, per ogni stato che vi manda traffico reale o dove i vostri inserzionisti hanno effettivamente sede, notate quale quota potrebbe plausibilmente leggersi come materiale sessuale dannoso per i minori secondo la formulazione di quello stato, datate il conteggio e salvatelo in un posto da cui potete tirarlo fuori in seguito. Se l'avete gia' costruita per una decisione sulla verifica dell'eta', aggiornatela invece di ripartire da zero.

Mettete per iscritto la vostra politica sui contenuti se oggi esiste solo come abitudine, e sostenetela con registri di cosa fa davvero rimuovere un annuncio prima che vada online, non solo una regola dichiarata che nessuno puo' indicare. Una politica di divieto dei contenuti espliciti che compare nel vostro registro di moderazione ogni volta che viene applicata e' una posizione reale da cui argomentare; una politica che vive solo nella vostra testa non lo e'.

Se avete oggi ricavi davvero collegati all'Alabama, registrate un conto Material Harmful to Minors tramite My Alabama Taxes e dichiaratelo con lo stesso calendario della vostra dichiarazione sulle vendite, cosi' come lo stato lo ha costruito per funzionare. Non aspettate una lettera di avviso per cominciare: il dipartimento le sta gia' mandando a operatori che non se l'aspettavano.

Seguite le proposte di legge come seguireste un concorrente, in ogni stato che conta per il vostro traffico, non solo nei due che hanno gia' approvato qualcosa. Il North Carolina dimostra che una proposta puo' restare ferma in commissione per mesi mentre i legislatori discutono apertamente una versione molto piu' ampia di quella effettivamente depositata; una proposta che oggi sembra bloccata puo' muoversi non appena una sessione trova il momento politico giusto, e questo modello e' gia' passato da proposta a tassa esigibile due volte dal 2024.

Affidatevi a un consulente fiscale che abbia gia' presentato una di queste dichiarazioni specifiche prima che sia la scadenza a trovare voi, non a un generalista che incontra questa categoria per la prima volta sulla vostra dichiarazione. La meccanica della dichiarazione si appoggia a un processo di imposta sulle vendite che la maggior parte degli operatori gia' segue, ma le domande sulla provenienza dei ricavi, il test sulla quota di contenuto e l'interazione con un eventuale obbligo di verifica dell'eta' gia' in corso sono abbastanza nuove che l'esperienza su questo modulo specifico vale quest'anno piu' della generica esperienza fiscale per piccole imprese.