Poursuites pour sites web inaccessibles : ce qui décide vraiment si votre annuaire d'annonces se fait poursuivre
Presque tous les risques juridiques traités sur ce blog existent à cause de ce que publie un annuaire d'annonces. Pas celui-ci. Un cabinet qui suit ces dossiers chaque année a compté 3 117 poursuites fédérales déposées en 2025 alléguant qu'une personne aveugle, malvoyante ou incapable d'utiliser une souris ne pouvait pas utiliser un site, soit 27 % de plus que les 2 452 de l'année précédente. Les cabinets qui les déposent choisissent leurs cibles en cherchant des pièges au clavier, des champs de formulaire sans étiquette et des photos sans texte alternatif, pas en lisant ce que vend l'entreprise.
Le schéma commence généralement par une mise en demeure, parfois directement par une plainte déposée. Elle allègue qu'un visiteur utilisant un lecteur d'écran ou seulement le clavier n'a pas pu franchir une partie du site : les filtres de recherche, une interstitielle d'âge ou de localisation, un formulaire de contact. Que ce visiteur ait ou non déjà essayé de passer commande ou d'écrire à un annonceur importe souvent peu devant les tribunaux les plus disposés à entendre ces affaires : rencontrer l'obstacle en naviguant est traité comme un préjudice suffisant pour poursuivre.
Voici ce que disent vraiment les chiffres de 2025, pourquoi l'état où un plaignant dépose sa plainte compte plus que le code du site, ce qui est concrètement relevé sur un site chargé d'annonces, et ce que révèle une loi du Missouri entrée en vigueur cette année sur qui dépose vraiment ces plaintes, et pourquoi répondre vite fonctionne même là où cette loi n'atteint pas.
L'ampleur réelle prise par ce phénomène en 2025
Les 3 117 plaintes fédérales de 2025 n'étaient pas un pic isolé. Elles ont représenté 36 % de toutes les poursuites au titre III de l'ADA déposées devant un tribunal fédéral cette année-là (3 117 sur 8 667 au total), contre 28 % l'année précédente, et elles se sont approchées du record précédent de 2022, soit 3 255, après deux années de baisse. Lu comme une courbe sur cinq ans, 2025 marque un retour à un niveau que le pays avait déjà connu, pas un phénomène nouveau qu'une entreprise pourrait attendre de voir passer.
L'endroit où ces plaintes ont atterri variait énormément selon l'état. Les tribunaux fédéraux de New York arrivaient en tête avec 1 021 dossiers. La Floride suivait de près avec 961, près du double de son total de 2024. L'Illinois suivait avec 585. Le Missouri, le Massachusetts, le Wisconsin et l'Indiana ont vu des dépôts allant de quelques dizaines à plusieurs centaines. Les tribunaux fédéraux de Californie en ont vu quatre.
Ce dernier chiffre n'est pas une coquille, et c'est la clé pour comprendre l'ensemble du tableau : c'est la géographie, pas le contenu du site, qui fait presque tout le travail pour décider qui se fait poursuivre.
Un autre mécanisme compte avant tout le reste : un plaignant privé qui poursuit au titre III de l'ADA ne peut pas obtenir de dommages et intérêts pour lui-même. Le recours prévu par la loi est une injonction obligeant l'entreprise à corriger le problème, plus les honoraires d'avocat du plaignant si l'affaire aboutit ou se règle en sa faveur. Il n'y a aucun versement direct à la personne qui a porté plainte. Cette seule règle explique pourquoi ces affaires sont chiffrées et négociées comme elles le sont : toute la valeur économique d'une plainte transite par les honoraires d'avocat, ce qui signifie que le coût grimpe à chaque semaine qu'une entreprise met à répondre, et le moment le moins cher pour la régler est toujours celui de sa réception, pas celui du dépôt d'une plainte formelle.
Pourquoi la carte compte plus que le code
L'idée juridique derrière cet écart d'un état à l'autre remonte à Robles contre Domino's Pizza, un arrêt de la Cour d'appel du neuvième circuit de 2018 que la Cour suprême a ensuite refusé de réexaminer. Le tribunal a jugé que le site et l'application de Domino's relevaient de l'ADA en raison de leur lien, communément appelé nexus, avec les restaurants physiques de l'entreprise : les clients utilisaient le site pour commander de la nourriture qu'ils consommeraient dans un lieu physique réel déjà couvert par l'ADA.
Certains tribunaux ont pris cette idée de nexus et l'ont poussée dans la direction opposée. Si un site web n'a aucun lien avec un lieu physique ouvert au public, ont jugé plusieurs arrêts d'appel de Californie et ses tribunaux fédéraux, alors ce n'est pas du tout un lieu accueillant le public, et le titre III ne l'atteint tout simplement pas. C'est exactement le raisonnement derrière les quatre plaintes déposées en Californie une année où le reste du pays en a vu des milliers : une entreprise uniquement en ligne, sans aucune boutique physique nulle part, y est quasiment intouchable.
Les tribunaux fédéraux de New York sont allés dans la direction opposée. La plupart des juges y ont jugé que le titre III couvre un site commercial, qu'il soit ou non lié à une adresse physique, et cette lecture explique en grande partie pourquoi 1 021 des plaintes de 2025 ont atterri à New York seul. Ce n'est ni unanime ni définitivement tranché : un juge en chef du district sud de New York s'est écarté de cette position en 2025, si bien que le consensus derrière les chiffres new-yorkais a commencé à se fissurer plutôt qu'à se figer en règle permanente.
Un annuaire d'annonces s'approche du cas d'école pour lequel la question du nexus a été pensée : un marché uniquement en ligne, sans aucun local physique où un visiteur pourrait jamais entrer. L'endroit où l'entreprise est constituée, ou l'endroit où se trouvent ses serveurs, ne change rien à cela ; ce qui décide de l'exposition, c'est le tribunal d'état que choisit le cabinet du plaignant, et les cabinets choisissent en fonction de la jurisprudence du circuit qui les avantage, pas en fonction de l'endroit où se trouve le défendeur. Un cabinet représentant un résident de New York peut poursuivre un annuaire sans aucun bureau à New York et, selon la lecture appliquée par la plupart des juges fédéraux là-bas, plaider avec succès que le site est quand même couvert. Contrairement aux infrastructures grand public qui traitent cette activité différemment de manière délibérée, une boutique d'applications qui rejette la catégorie d'emblée ou une banque qui ferme le compte sans préavis, cette exposition ne fait aucune discrimination sectorielle. Elle atteint un marché d'annonces exactement comme elle atteint un magasin de chaussures, et seul le tribunal qui tranche l'affaire change la donne.
Ce qui est concrètement relevé sur un site chargé d'annonces
Les photos sont la première chose qu'un examen cible, parce qu'un annuaire en publie bien plus que la plupart des sites commerciaux. Chaque photo d'annonce sans alternative textuelle n'est pas une seule infraction, mais une infraction multipliée par le nombre d'images sans étiquette que le site fait tourner au moment de la plainte, ce qui sur un annuaire actif peut se compter en milliers.
Une interstitielle d'âge ou de localisation est quasi universelle sur la page d'accueil de ce type d'activité, et c'est exactement le genre d'interface personnalisée qui déclenche le défaut technique le plus courant dans ces plaintes. Une interstitielle conçue uniquement pour un clic de souris, qui ne rend jamais le focus clavier au bon endroit une fois fermée, ou qui piège un utilisateur au clavier sans issue, est l'échec de navigation au clavier classique que les examinateurs sont entraînés à chercher en premier.
Les contrôles de recherche et de filtrage, les menus déroulants de localisation, de catégorie et de prix qui rendent un annuaire utilisable, sont souvent construits comme des widgets personnalisés plutôt que comme des éléments de formulaire natifs, et les widgets personnalisés sont exactement ce qui reste sans étiquette pour un utilisateur de lecteur d'écran à moins que quelqu'un n'ajoute délibérément le rôle et le nom manquants. La même chose vaut pour tout formulaire de contact, de demande ou d'inscription de compte : un champ sans étiquette visible ou programmatique, et sans moyen pour un lecteur d'écran d'annoncer qu'un champ obligatoire a été laissé vide, est l'un des défauts les plus cités dans les plaintes déposées.
Rien de tout cela n'est un mystère qu'une entreprise doit deviner. Le guide même du département de la Justice sur l'accessibilité web énumère la même poignée d'obstacles comme base que toute entreprise devrait vérifier : contraste de couleur insuffisant, information transmise uniquement par la couleur, images sans alternatives textuelles, vidéos sans sous-titres, et formulaires sans étiquettes ni messages d'erreur qu'un lecteur d'écran puisse annoncer. Le département n'a jamais publié de réglementation technique spécifique pour les sites du titre III, et oriente plutôt les entreprises vers les Web Content Accessibility Guidelines et les normes fédérales de la section 508 comme repères vers lesquels tendre.
Traiter cela comme une refonte ponctuelle passe à côté de l'origine réelle des défauts : de nouvelles annonces, soumises chaque jour, chacune avec des photos que personne n'a décrites. La même étape d'entrée qui fait déjà passer une photo soumise par un contrôle de modération avant qu'une annonce ne soit publiée est l'endroit naturel pour exiger aussi une brève description écrite de celle-ci, parce que le texte alternatif écrit au moment où la photo est téléversée ne coûte presque rien face à ce que coûte sa refonte sur des années de base de données d'annonces existante après la réception d'une mise en demeure.
L'expérience du Missouri, et ce qu'elle révèle sur qui dépose vraiment ces plaintes
Le Missouri a attiré 86 des plaintes fédérales de 2025, le sixième total du pays. Un examen plus attentif du dossier a révélé quelque chose de plus net : un seul plaignant, représenté par un unique cabinet, était responsable de chacune des 121 plaintes pour accessibilité de sites web déposées dans le Missouri sur 2024 et 2025 combinées. Il n'a fallu ni mouvement ni campagne sectorielle. Il a fallu un plaignant motivé et un cabinet reprenant le même modèle de plainte état par état, ce que le recours limité aux seuls honoraires vu plus haut transforme à lui seul en modèle économique viable.
Le Missouri a répondu par une loi qui entre en vigueur le 28 août 2026. Elle permet à un résident du Missouri poursuivi dans l'une de ces affaires, et séparément au procureur général de l'état, de demander à un tribunal de déclarer la plainte sous-jacente comme un contentieux abusif, en pesant des facteurs comme le fait que le même plaignant ou cabinet ait déposé de nombreuses plaintes similaires sans réelles tentatives de résolution. La loi fixe un refuge spécifique : si le défendeur a reçu notification écrite de l'obstacle allégué et a entamé un effort sincère et substantiel pour le corriger dans les 90 jours, le contentieux est présumé abusif sauf si le plaignant peut prouver le contraire. Le Kansas a adopté une loi similaire dès 2023 ; aucune plainte ne semble encore l'avoir testée, probablement parce que le Kansas attirait déjà peu ce type de contentieux avant même l'existence de la loi.
La leçon pratique tient quel que soit l'état depuis lequel opère un annuaire. La fenêtre de 90 jours que le Missouri vient d'inscrire dans la loi décrit presque exactement ce que les avocats de la défense recommandent déjà de faire dès la réception de toute mise en demeure, où que ce soit : reconnaître la plainte spécifique, commencer à la corriger sans délai, et conserver un registre daté de ce qui a changé et quand. Cette posture est ce qui transforme une mise en demeure en dossier clos plutôt qu'en plainte déposée, que la loi précise qui la récompense ait ou non atteint l'état depuis lequel un annuaire finit par se faire poursuivre.
Ce qui réduit vraiment l'exposition
Ne traitez pas une surcouche ou un widget d'accessibilité comme la solution. Les outils qui promettent une conformité via une seule balise de script attrapent ce qu'un scanner automatique attrape ; ils ne font rien contre un piège au clavier sur une interstitielle ou une étiquette manquante sur un menu de filtre déroulant, qui sont exactement les défauts manuels qui continuent d'apparaître dans les plaintes déposées contre des sites qui en font déjà tourner un.
Faites réaliser un véritable audit par rapport au WCAG 2.1 AA, et exigez qu'il inclue une personne testant le site uniquement au clavier et avec un lecteur d'écran, pas seulement un scan automatique. Les outils automatiques détectent de manière fiable le texte alternatif manquant et les problèmes de contraste ; ils manquent presque totalement les pièges au clavier et l'ordre de focus cassé, et ce sont exactement les défauts qui transforment une mise en demeure en plainte déposée.
Corrigez d'abord l'interstitielle d'âge ou de localisation, puisque c'est le seul élément que chaque visiteur rencontre avant de voir quoi que ce soit d'autre : pleine opérabilité au clavier pour ses propres contrôles, un piège de focus uniquement pendant qu'elle est ouverte, et le focus rendu au bon endroit dès qu'elle se ferme.
Intégrez le texte alternatif directement dans le flux de soumission des annonces, comme champ obligatoire à côté de la photo, plutôt que comme un arriéré à résorber une fois pour toutes. La différence de coût entre l'écrire au moment du téléversement et le refaire plus tard sur une base de données déjà existante est la différence entre un petit changement de processus et un projet entier.
Si une mise en demeure arrive, ne répondez pas seul et ne payez pas le premier montant demandé. Prenez un avocat qui défend spécifiquement des affaires de sites web au titre III de l'ADA plutôt qu'un conseil généraliste ; les deux parties dans ces affaires travaillent à partir d'un scénario déjà très rodé, et un avocat qui l'a déjà vu négocie depuis une position différente de celui qui le découvre pour la première fois.
Tenez un journal daté de chaque correction dès le jour où une plainte arrive. C'est la seule chose qui aide dans tous les états depuis lesquels un annuaire pourrait se faire poursuivre, et c'est exactement ce que la nouvelle loi du Missouri récompense désormais nommément.
