Los nuevos impuestos estatales a los sitios para adultos: que debe pagar en realidad un directorio de anuncios, y donde

Puede llegar una carta de un departamento de hacienda estatal en el que nunca ha declarado, dirigida a una empresa que nunca tuvo oficina alli, informando que una parte de sus ingresos brutos ya es tributable al diez por ciento. No es una hipotesis: el departamento de hacienda de Alabama ya envio un aviso asi a un sitio para adultos que no tenia sede en el estado, y el operador respondio bloqueando el trafico desde Alabama en lugar de discutirlo. Es un tipo de norma distinto de las leyes de verificacion de edad que la mayoria de los operadores de anuncios ha estado siguiendo el ultimo ano: no pide comprobar la identidad de nadie, pide una parte de sus ingresos, y ya es exigible en un estado y esta a punto de serlo, de otra forma, en un segundo.

Dos estados han convertido esto de propuesta legislativa a obligacion de declarar real: Alabama desde septiembre de 2025, Utah desde mayo de 2026. Un puñado de otros estados ha presentado proyectos que copian el mismo lenguaje, y al menos uno de ellos muestra exactamente por que leer la norma real importa mas que leer el titular sobre ella. Nada de esto sustituye la obligacion de verificacion de edad que muchos directorios ya siguen; se suma a ella, y en los dos estados que de verdad aprobaron un impuesto, se construyo sobre las mismas definiciones legales.

Solo dos estados lo han hecho de verdad, no una docena

La Materials Harmful to Minors Tax Act de Alabama, aprobada como Act 2024-97, impone un impuesto del diez por ciento sobre los ingresos brutos de cualquier entidad comercial que opere un sitio para adultos, por ventas, distribuciones, membresias, suscripciones, actuaciones y otro contenido que constituya material dañino para menores producido, vendido, filmado, generado o basado de algun modo en el estado. Entro en vigor el 1 de septiembre de 2025. El impuesto se recauda igual y con el mismo calendario que el impuesto sobre ventas y uso del estado, y una empresa que lo debe se registra para una cuenta Material Harmful to Minors a traves del portal My Alabama Taxes, sin presentar nada aparte o desconocido.

Utah siguio en 2026. La Senate Bill 73, firmada por el gobernador Cox el 20 de marzo, añadio un impuesto especial del dos por ciento, reducido durante el proceso legislativo desde una propuesta inicial del siete por ciento. La fecha que realmente importa para una empresa que sigue esto no es la de la firma: la mayoria de las disposiciones del proyecto, incluido el impuesto, no entraron en vigor hasta el 6 de mayo de 2026. La cobertura periodistica a veces ha confundido esa diferencia entre firma y entrada en vigor, y eso importa si esta calculando desde que periodo de declaracion debia el impuesto.

Virginia presento un proyecto comparable en su sesion de 2026 y lo aplazo a una sesion futura en vez de aprobarlo, un recordatorio de que un proyecto presentado y uno aprobado no son lo mismo. En agosto de 2026, Alabama y Utah parecen ser los unicos dos estados que de verdad convirtieron este modelo en un impuesto exigible, no las dos docenas de estados que hoy exigen verificacion de edad. Es una lista mucho mas corta de seguir por ahora, pero la direccion de los legisladores estatales sugiere que no seguira siendo corta.

Las dos leyes aprobadas tampoco son gemelas por casualidad. Utah define el material que activa su impuesto remitiendo directamente a la seccion de definiciones de su propia ley de verificacion de edad ya existente, en lugar de escribir una definicion nueva desde cero. Alabama construyo su impuesto dentro del mismo capitulo, las mismas secciones numeradas y las mismas definiciones que su requisito de verificacion de edad. Ninguno de los dos estados trato el impuesto como un concepto legal nuevo: ambos lo trataron como un segundo uso de una definicion que ya habian escrito.

La misma prueba del tercio que ya decidia su obligacion de verificacion de edad decide tambien esta

La norma de Alabama define "sitio para adultos" como un sitio, aplicacion o plataforma que facilita la difusion de contenido, del cual una parte sustancial es material sexual dañino para menores, y define "parte sustancial" con un numero concreto: mas del treinta y tres coma tres por ciento. Esa definicion, en palabras de la propia norma, se aplica a cada seccion de la ley, lo que significa que la misma proporcion de contenido que determina si debe verificacion de edad en Alabama es la misma proporcion que determina si debe el impuesto del diez por ciento. Es una sola prueba, no dos.

La ley fiscal de Utah hace lo mismo de otra forma: en lugar de repetir la definicion, dice que el material que activa el impuesto es el mismo definido en la seccion del codigo de Utah que ya rige su ley de verificacion de edad. Cualquiera que sea la mezcla de contenido que ya lo pone dentro o fuera de esa obligacion es, por remision explicita de la propia norma, la misma mezcla que lo pone dentro o fuera del impuesto.

La ventaja practica es real: si su directorio ya hizo el ejercicio de contar que parte de sus anuncios y fotos se leeria como material sexual dañino para menores a efectos de verificacion de edad, en cualquiera de los dos estados, no empieza de cero con esta pregunta. La auditoria que ya hizo es la auditoria que pide tambien este impuesto.

La complicacion honesta es que ninguno de los dos estados ha publicado como se mide realmente esa proporcion. Nada en el sitio del departamento de hacienda de Alabama aclara si el conteo se basa en numero de paginas, en trafico o en el contenido que suben sus anunciantes, y un funcionario habria dicho a al menos un destinatario que recibir la carta no significa automaticamente deber el impuesto, señal de que ni quienes las envian tienen una formula fija. Trate cualquier cifra que produzca como su propia estimacion defendible, no como un dato que pueda simplemente buscar.

Eso hace que valga la pena hacer bien la auditoria, no deprisa: cuente sus anuncios activos, anote cuantos llevan fotos o descripciones que plausiblemente crucen hacia material sexual dañino para menores segun la redaccion de su estado, feche el conteo y guardelo. Un directorio que aplica una politica de no contenido explicito parte de una posicion real en esta prueba; uno que nunca lo ha comprobado no sabe en que posicion esta.

El estado donde se constituyo casi no importa aqui

Las dos leyes aprobadas fijan el origen del impuesto con la misma estructura: los ingresos cuentan si el contenido subyacente fue producido, vendido, filmado, generado o basado de algun modo en el estado, y basta con que se cumpla una sola de esas condiciones. "Vendido en este estado" no exige que el vendedor tenga oficina alli, y ni la version de Alabama ni la de Utah limitan el impuesto a empresas constituidas o con sede dentro de sus fronteras.

Es una pregunta distinta de la que suele hacerse un operador al elegir donde constituir la empresa por razones totalmente distintas: una jurisdiccion elegida por relaciones bancarias, reglas de responsabilidad o comodidad de los fundadores no impide, segun el texto de ninguna de las dos leyes, que un estado alegue que parte de sus ingresos se vendieron a sus residentes o estan de algun modo ligados a actividad conectada con el. Alabama ya lo probo en la practica, no solo sobre el papel: su departamento de hacienda envio una carta de aviso a un sitio para adultos que no tenia sede alguna en Alabama, y la respuesta del operador fue bloquear a los visitantes de Alabama en vez de argumentar que el estado carecia de alcance.

El otro instinto de quien opera un marketplace, que el impuesto apunta a quienes crean el contenido y no a una plataforma que solo aloja lo que suben los anunciantes, tampoco esta claramente respaldado por la norma. El capitulo de Alabama incluye un puerto seguro, pero esta escrito para proveedores de servicios de internet, motores de busqueda y proveedores de almacenamiento en la nube, el tipo de infraestructura que transporta contenido sin publicarlo. Un directorio que aloja y muestra sus propios anuncios en su propio dominio, leyendo el texto tal cual, se parece mas a la "plataforma" que describe la definicion del impuesto que a la infraestructura que el puerto seguro pretendia proteger.

Ningun tribunal se ha pronunciado todavia sobre ninguna de las dos cuestiones, asi que ninguno de los dos puntos anteriores es derecho asentado. Lo que si esta asentado es que no puede confiar en la constitucion fuera del estado ni en el argumento de "alojamos, no producimos" como una exencion confirmada; ambos son, en el mejor de los casos, argumentos que quiza tenga que esgrimir mas adelante, no hechos sobre los que actuar hoy.

Hay tambien un recordatorio vivo de cuan sin resolver sigue toda esta materia. Una sentencia de la Corte Suprema de 1983 declaro inconstitucional un impuesto de Minnesota que trataba de forma diferente a la prensa, razonando que gravar de modo distinto un tipo de expresion exige una justificacion muy solida. Una sentencia de 2025 sobre leyes de verificacion de edad para material dañino a menores aplico en cambio un estandar mas bajo, y grupos de defensa que antes habrian predicho con confianza que estos impuestos a sitios para adultos caerian en los tribunales hoy dicen que no esta nada claro como fallaria un juez sobre el impuesto en si, ya que nadie lo ha puesto todavia a prueba en ese punto. Trate el impuesto como una obligacion real y actual mientras siga escrito en la ley, no como una regla que una futura sentencia borrara con seguridad.

Lo que dice de verdad el proyecto de Carolina del Norte, y lo que no dice

La Senate Bill 1007 de Carolina del Norte merece una lectura atenta por un motivo que nada tiene que ver con ese estado en particular: es el ejemplo mas claro disponible de la brecha entre como se cuenta uno de estos proyectos y lo que dice de verdad el texto presentado.

La cobertura periodistica de la presentacion del proyecto describio un impuesto del cincuenta por ciento que alcanzaria a la pornografia en general, y legisladores en una audiencia de comision en junio de 2026 preguntaron abiertamente si alcanzaria a plataformas de suscripcion igual que a un video vendido en un mostrador. El texto realmente presentado ante la asamblea general dice algo mas estrecho: un impuesto del diez por ciento sobre los ingresos brutos por vender material dañino en un local de venta fisico dentro del estado, con los ingresos repartidos en partes iguales entre la Comision de Trata de Personas del estado y su Fondo de Centros contra la Violencia Domestica. En agosto de 2026, el proyecto aun no habia sido votado en comision.

De esa brecha se siguen dos cosas para un operador que sigue por primera vez la sesion legislativa de un estado. Primero, un proyecto discutido en una audiencia no es la ley que entraria en vigor aunque la comision lo aprobara exactamente como se presento ese dia; no planifique en base a un resumen periodistico de una audiencia cuando el texto presentado dice otra cosa. Segundo, cuando un estado escriba de verdad una version de este impuesto que alcance a un marketplace en linea en vez de a un mostrador de venta, espere que sea distinta, y probablemente mas pesada, que cualquier version sobre bienes fisicos que se presente y apruebe primero, porque ese ha sido el patron hasta ahora: la version mas estrecha sobre bienes fisicos pasa primero, y la mas amplia se discute una vez que la primera ya es ley.

Que hacer de verdad antes del proximo periodo de declaracion

Haga bien la auditoria de contenido descrita arriba, y guardela. Cuente sus anuncios activos estado por estado, para cada estado que le manda trafico real o donde sus anunciantes realmente tienen sede, anote que proporcion se leeria plausiblemente como material sexual dañino para menores segun la redaccion de ese estado, feche el conteo y guardelo donde pueda mostrarlo despues. Si ya lo construyo para una decision sobre verificacion de edad, actualicelo en vez de empezar de nuevo.

Ponga por escrito su politica de contenido si hoy solo existe como costumbre, y respaldela con registros de que hace de verdad que se retire un anuncio antes de publicarse, no solo una regla declarada que nadie puede señalar. Una politica de no contenido explicito que aparece en su registro de moderacion cada vez que se aplica es una posicion real desde la que argumentar; una que solo vive en su cabeza no lo es.

Si hoy tiene ingresos genuinamente originados en Alabama, registre una cuenta Material Harmful to Minors a traves de My Alabama Taxes y declarela con el mismo calendario que su declaracion de ventas y uso, tal como el estado la diseño para funcionar. No espere a una carta de aviso para empezar: el departamento ya las esta enviando a operadores que no las esperaban.

Siga las propuestas legislativas como seguiria a un competidor, en cada estado que importa para su trafico, no solo en los dos que ya aprobaron algo. Carolina del Norte muestra que un proyecto puede quedarse estancado en comision durante meses mientras los legisladores discuten abiertamente una version mucho mas amplia que la realmente presentada; un proyecto que hoy parece detenido puede moverse en cuanto una sesion encuentre el momento politico, y este modelo ya paso de propuesta a impuesto exigible dos veces desde 2024.

Contrate a un preparador que ya haya presentado una de estas declaraciones especificas antes de que le encuentre el plazo, no a un generalista que se encuentra con esta categoria por primera vez en su declaracion. La mecanica de la declaracion se apoya en un proceso de impuesto sobre ventas y uso que la mayoria de los operadores ya sigue, pero las preguntas sobre origen de los ingresos, la prueba de proporcion de contenido y la interaccion con una obligacion de verificacion de edad que quiza ya tenga son lo bastante nuevas como para que la experiencia con este formulario exacto valga este año mas que la experiencia fiscal generica para pequeñas empresas.