الملاذ الآمن لقانون DMCA لموقع إعلانات مبوبة: ماذا يشتري فعلا التسجيل بستة دولارات

الصورة التي ليست ملكك لتخسرها

يرفع معلن صورة مأخوذة من ملف شخص آخر، أو من أعمال مصور محترف، أو من مكتبة صور لم تُرخّص هذا الاستخدام قط. بعد أسابيع، تصل رسالة إلكترونية، لا إلى المعلن بل إلى الموقع نفسه: صاحب الحقوق، أو محام يمثله، يقول إن الصورة ملكه ويهدد بمقاضاة المنصة التي تستضيفها. هذه هي اللحظة التي يكتشف فيها المشغّل أن عبارة "مستخدم نشرها، لا نحن" ليست دفاعا قانونيا بحد ذاتها؛ فبموجب قانون حقوق النشر الأمريكي، يمكن أيضا مساءلة الخدمة التي تخزن وتعرض ما يرفعه المستخدم، إلى جانب من رفعه.

هناك مخرج، وهو ليس تلقائيا. إنه حصانة محددة، الملاذ الآمن لقانون DMCA بموجب المادة 17 U.S.C. §512(c)، صُممت خصيصا لهذا الموقف: منصة تستضيف مواد يوفرها المستخدمون ولا تقرر بنفسها ما يُنشر. لكنها حصانة يجب طلبها. لا تحمي إلا منصة أنجزت بالفعل قائمة قصيرة ومحددة من الإجراءات، ومنها تسجيل وكيل لدى جهة اتحادية، وهو نوع من الإجراءات الإدارية الذي يُؤجَّل باستمرار إلى "لاحقا"، لأن لا شيء يفرضه حتى يأتي اليوم الذي يفرضه فيه شيء ما بالفعل.

هذه مشكلة مختلفة عن تلك التي يستثنيها قانون FOSTA-SESTA من حصانة المنصات، والذي يتعلق تحديدا بالمحتوى المرتبط بالاتجار بالبشر ويغيّر ما يغطيه قانون آخر، وهو Section 230. مطالبة حقوق النشر بشأن صورة لا علاقة لها بما يعلن عنه الإعلان؛ المطالبة نفسها كانت ستقع بالطريقة نفسها على سوق أثاث مستعمل أو موقع سيارات مستعملة. إنها مشكلة ملكية الصورة، لا مشكلة مشروعية المحتوى، وتحتاج إلى إجابتها الخاصة والمنفصلة.

ما يجعل هذا الموضوع جديرا باهتمام المشغّل الآن، وليس بعد وصول أول إخطار، هو أن شروط الملاذ الآمن تنظر إلى الأمام بطريقة محددة: الحماية تغطي ما يفعله الموقع بعد إعداده بشكل صحيح، والموقع الذي لا يبدأ الإجراء الورقي إلا بعد وصول مطالبة يحاول إغلاق باب مفتوح بالفعل. إصلاح ذلك يكلف ستة دولارات وربع ساعة. عدم فعله يكلف القدرة على القول، بمصداقية، إن المطالبة كان يجب أن توجَّه إلى المعلن بدلا من النشاط التجاري.

حصانة يجب طلبها

تضع المادة 512(c) شروطا، لا وعدا عاما. وللتأهل، يجب ألا يكون لدى مزود الخدمة علم فعلي بأن مادة معينة تنتهك حقوق النشر، وألا يكون على علم بوقائع تجعل الانتهاك واضحا، وألا يحصل على منفعة مالية مباشرة مرتبطة بمادة منتهكة محددة له الحق والقدرة على التحكم بها، وبمجرد علمه بعنصر منتهك محدد، عليه أن يتصرف بسرعة لإزالته أو حجب الوصول إليه. لا شيء من هذا يحدث تلقائيا لمجرد أن المنصة سوق لإعلانات المستخدمين لا ناشرة لمحتواها الخاص.

الشرط الذي يتعثر فيه المشغّلون الصغار مختلف: يجب على مزود الخدمة تعيين وكيل لاستلام شكاوى حقوق النشر، ومنذ أن انتقل مكتب حقوق النشر الأمريكي إلى نظام إلكتروني بالكامل، يجب تسجيل هذا الوكيل في الدليل الإلكتروني الخاص بالمكتب نفسه. عنوان بريد إلكتروني منشور في تذييل الموقع، وحده، لم يعد ما يبحث عنه القانون. الأسلوب القديم، تقديم نموذج ورقي أو مجرد نشر بيانات التواصل، توقف عن الاحتساب بمجرد أن فقدت التسجيلات الورقية صلاحيتها في نهاية عام 2017؛ واليوم لا يؤدي الغرض سوى القيد في الدليل الإلكتروني.

التسجيل نفسه نموذج قصير: الاسم القانوني للنشاط التجاري، نطاق الموقع أو نطاقاته، واسم وبيانات تواصل من ينبغي أن يستلم الإخطار. يفرض مكتب حقوق النشر رسوما قدرها ستة دولارات مقابل التسجيل الأولي، أو تعديل، أو إعادة تقديم، دون رسوم منفصلة لمجرد فتح الحساب الذي يُقدَّم من خلاله الطلب. بالنسبة لنشاط تجاري يدفع بالفعل أكثر بكثير مقابل ملف تدقيق معالج دفع أو أجر ساعة محام، فهذه واحدة من أرخص أشكال الحماية القانونية التي سيشتريها على الإطلاق، وواحدة من أسهل الأمور التي يُنسى أنه اشتراها.

التسجيل ليس دائما. تنتهي صلاحيته بعد ثلاث سنوات من تقديمه ما لم يجدده مزود الخدمة، إما بتعديل القيد أو بإعادة تقديمه دون تغيير، وكلا الإجراءين يبدأ فترة ثلاث سنوات جديدة. التسجيل المنتهي لا يرسل أي تحذير إلى النشاط التجاري؛ إنه ببساطة يتوقف عن كونه ساريا، بصمت، وعادة ما يكتشف الفجوة من يحاول الاعتماد عليه، فقط بعد وصول مطالبة بالفعل. من يدير الامتثال في الموقع ينبغي أن يحتفظ بتذكير في التقويم لهذا الأمر تماما كما يحتفظ بواحد لتجديد نطاق، لأن الإخفاقين يبدوان متطابقين من الخارج ويكلف تفاديهما تقريبا الشيء نفسه.

ما يصل هو عد تنازلي، لا مجاملة

إخطار الإزالة الصحيح الصيغة لا يطلب من المشغّل التحقيق أو الحكم على مدى صحة المطالبة. إنه يطلب شيئا واحدا: أن تُزال المادة أو تُعطَّل بسرعة. لا يحدد القانون عددا ثابتا من الساعات أو الأيام لكلمة "بسرعة"؛ وما يُعتبر سريعا بما يكفي يُقاس بناء على ما يستطيع مزود بهذا الحجم وبهذه الموارد التعامل معه بشكل معقول، وهو ما يعني، بالنسبة لموقع إعلانات صغير، وجود إجراء حقيقي وفعّال، لا وعدا بأن أحدهم سيهتم بالأمر لاحقا.

عمليا، هذا الإجراء بسيط البناء وسهل الإغفال: صندوق بريد أو نموذج مراقَب يصل إلى شخص لديه صلاحية سحب إعلان أو صورة محددة، سجل يوضح متى وصل الإخطار ومتى تم التعامل معه، وعادة معاملة كل إخطار يحمل العناصر المطلوبة (تحديد العمل، تحديد المادة، بيانات التواصل، إقرار بحسن النية، توقيع) على أنه ما يبدأ العد التنازلي، سواء بدت المطالبة قوية عند قراءة أولى أم لا.

هذه النقطة الأخيرة مهمة لأن الخطأ المعاكس، مطالبة حقوق نشر كاذبة أو مبالَغ فيها تُستخدم لإسقاط إعلان منافس، خطر حقيقي في نشاط تجاري يتنافس فيه المشغّلون بالفعل بشدة على حركة البحث نفسها. إجابة الملاذ الآمن على هذا ليست أن تلعب المنصة دور القاضي. إنها الإخطار المضاد: يمكن للمعلن الذي يعتقد أن الإزالة كانت خاطئة أن يقدم واحدا، وبمجرد ورود إخطار مضاد صحيح، يكون مزود الخدمة محميا إذا أعاد المادة بعد انتظار ما لا يقل عن عشرة أيام عمل ولا يزيد عن أربعة عشر يوما، ما لم يرفع صاحب المطالبة الأصلية دعوى خلال تلك المهلة.

هذا التسلسل مهم للمشغّل تحديدا لأنه يزيل الحاجة إلى الفصل شخصيا في من يملك صورة ما. الإجراء، لا حكم المشغّل، هو ما يحدد النتيجة: الإزالة بسرعة عند إخطار صحيح، والإعادة عند إخطار مضاد صحيح بعد انقضاء مهلة الانتظار دون رفع دعوى، وتوثيق الخطوتين. المشغّل الذي يرتجل هذا في المرة الأولى التي يحدث فيها، بدلا من أن يكون قد كتبه مسبقا، هو من ينتهي به الأمر إما إلى ترك إعلان معلن شرعي معطلا لأسابيع، أو إلى تفويت المهلة التي كانت ستحمي قرار الإزالة.

السياسة التي يجب أن تعمل، لا أن توجد على الورق فقط

يوجد شرط آخر تحت آلية الإخطار والإزالة، وهو الذي كلّف بالفعل مزودا كبيرا ملاذه الآمن أمام المحكمة: بموجب §512(i)، يجب على مزود الخدمة أن يعتمد، وأن يطبق بشكل معقول، سياسة لإنهاء حسابات المخالفين المتكررين في الظروف المناسبة. اعتماد سياسة يعني كتابتها. تطبيقها بشكل معقول يعني أن السياسة يجب أن تُنتج فعليا إنهاءات حسابات عندما تتحقق شروطها، لا أن توجد فقط كصفحة مرتبطة من تذييل الموقع.

هذا التمييز بالضبط هو ما أخطأ فيه مزود الإنترنت Cox Communications في قضية BMG Rights Management ضد Cox Communications. كانت لدى Cox سياسة مكتوبة تتصاعد على الورق عبر ثلاثة عشر تحذيرا قبل الإنهاء، لكن محكمة الاستئناف للدائرة الرابعة وجدت أن الممارسة الداخلية لدى Cox لم تكن تؤدي تقريبا أبدا إلى قطع حساب فعليا، بغض النظر عن عدد الإخطارات الصحيحة التي تراكمت ضده. اتفقت محكمة الاستئناف على أن سياسة لا تؤدي إلى إنهاءات حقيقية تعادل عمليا عدم وجود سياسة، وعلى هذا الأساس فقدت Cox ملاذها الآمن كاملا، لا فقط بشأن الملفات المحددة موضوع النزاع. أُلغي لاحقا في الاستئناف حكم أولي من هيئة محلفين بالتعويضات ضد Cox بسبب خطأ، غير متعلق بالجوهر، في تعليمات هيئة المحلفين، وتوصلت الشركتان إلى تسوية سرية قبل إجراء محاكمة ثانية، لكن فقدان الملاذ الآمن نفسه ظل قائما.

لا يتطلب هذا الدرس تشغيل بنية تحتية بحجم مزود إنترنت ليَسري. يحتاج موقع إعلانات صغير إلى عتبة بسيطة ومكتوبة، على سبيل المثال، حساب معلن يتراكم فيه عدد محدد من إخطارات حقوق نشر صحيحة وغير محلولة خلال فترة محددة يُعلَّق، ويحتاج إلى تعليق ذلك الحساب فعليا عند بلوغ العتبة، في كل مرة، لا فقط عندما يكون ذلك مناسبا. يحتاج أيضا إلى المعيار الذي تبحث عنه المحاكم لاحقا عندما تتساءل عما إذا كانت السياسة معقولة: أساس حقيقي وموثوق لمعاملة حساب على أنه مخالف متكرر، لا يتطلب أن تكون محكمة قد بتّت بالفعل في المطالبة الأساسية، لكنه يتطلب أكثر من مجرد اتهام واحد غير مؤكد ومعزول.

ما يجعل كل هذا قابلا للدفاع عنه لاحقا هو الأثر الموثق، لا الرقم الدقيق المختار للعتبة: أي إخطارات وردت، ومتى، وضد أي حساب، وماذا حدث نتيجة لذلك. جدول بيانات من ثلاثة أسطر يُحدَّث في كل مرة يُعالج فيها إخطار يساوي أكثر، إذا اختُبرت السياسة يوما ما، من صفحة سياسة مصاغة بشكل جميل لم يقارنها أحد قط بما فعله الموقع فعليا في آخر مرة كان الأمر مهما فيها.

ما لا يغطيه هذا، وما يجب فعله هذا الأسبوع

الملاذ الآمن لقانون DMCA آلية خاصة بحقوق النشر ولا شيء آخر. ليس له أي تأثير على شكوى علامة تجارية، أو دعوى تشهير، أو الاستثناء المنفصل الذي أنشأه FOSTA-SESTA داخل Section 230 للمحتوى المرتبط بالاتجار بالبشر، والذي يتبع معياره القانوني الخاص، منفصلا تماما عن كل ما نوقش هنا. المشغّل الذي سجّل وكيل DMCA وبنى سياسة مخالفين متكررين تعمل فعلا يكون قد حل مشكلة ملكية الصور، وهذه المشكلة فقط.

كما أنها آلية أمريكية محلية بحتة. المنصة التي تصل إلى مستخدمين في الاتحاد الأوروبي تحمل التزاما منفصلا وموازيا، واجب الإخطار والتصرف الذي يفرضه قانون الخدمات الرقمية الأوروبي بصرف النظر عن مكان تأسيس الشركة، والذي يتبع عناصره المطلوبة الخاصة وجدوله الزمني الخاص. لا تحل أي من العمليتين محل الأخرى؛ المشغّل الذي يخدم الجمهورين معا يحتاج إلى أن يعمل كلاهما جنبا إلى جنب، مع شخص يعرف فعلا أي إخطار يشغّل أي عد تنازلي.

ما يتغير هذا الأسبوع، بشكل ملموس: تحقق مما إذا كان لدى الموقع تسجيل وكيل ساري في الدليل الإلكتروني لمكتب حقوق النشر، وإذا لم يُقدَّم قط، أو قُدِّم بموجب النظام الورقي القديم قبل التحول عام 2017، قدّمه الآن مقابل ستة دولارات. اكتب، ولو باختصار، عتبة المخالفين المتكررين التي سيطبقها الموقع فعليا ومن المسؤول عن تطبيقها. جهّز صندوق البريد أو النموذج المراقَب، والسجل البسيط، قبل أن يختبر أول إخطار حقيقي ما إذا كان أي منهما موجودا فعلا.

نفّذ عملية الإخطار المضاد مرة واحدة، على أساس تجريبي، ليعرف من يتولاها نافذة العشرة إلى الأربعة عشر يوم عمل قبل أن ينتظرها معلن حقيقي بالفعل. لا شيء من هذا يمنع وصول مطالبة حقوق نشر. إنه يحدد، مسبقا، ما إذا كانت تلك المطالبة ستقع على المعلن الذي نشر صورة لم تكن ملكه قط، أو على النشاط التجاري الذي أتاح له مكانا لنشرها.